Es complejo unificar las distintas visiones que se conjugan
dentro de la cosmología que han construido los biólogos evolucionistas materialistas
en consonancia con los físicos teóricos. Con la certeza de dejar al margen
algunas visiones particulares, hay unos puntos esenciales y predominantes en su
cosmología:
- La hipótesis del Bing-bag, en alguna de sus variantes, explica el origen y la existencia del mundo inorgánico.
- La vida ha surgido espontáneamente a partir de la materia inorgánica en unas condiciones atmosféricas diferentes a las actuales.
- De esas sencillas formas primitivas, han surgido por acumulación de mutaciones azarosas del ADN, todos los vivientes, incluido el hombre.
- La selección natural ha elegido a los más aptos para vivir, reproducirse y hacer predominante su genoma.
Esta visión pretende dar una explicación lógica y probada de
la existencia del mundo y de los vivientes sin necesidad de recurrir a la
existencia de un Dios creador y providente.
Esta cosmología, es una nueva versión del materialismo que
pretende ser filosofía primera y se nos presenta como científica y por ello
como un hecho demostrado.
Esta cosmología materialista, postula como causa eficiente indistintamente
dos diferentes:
Primero el sinsentido de que los organismos se construyen a
ellos mismos, esto sucede a raíz del
descubrimiento de los genes homeóticos, sin darse cuenta de que un ser que es
causa eficiente de otro, debe existir en acto antes de generar al generado, y
si es el mismo, se da la paradoja de que debe existir antes de existir, lo que
es evidentemente absurdo. Sobre esta locura puede verse el libro de la foto, o
el de Erich Jantsch profesor en Berkeley: The
Self-Organizing Univers, Oxford, 1.980.
El arte de los genes, como los organismosse construyen aellos mismos - 2.003.
En Segundo caso, postula como causa eficiente la selección
natural que escoge a los mejor adaptados por alguna mutación azarosa que ha
sufrido su ADN. Dado que la selección natural no es un sujeto capaz de elegir,
y dado que en el fondo es simplemente quien muere antes y quien después,
resulta que la muerte es la causa eficiente de la vida, evidentemente el que no
cree en Dios, puede creer cualquier cosa.
como causa formal, (causa de la forma, esto es el alma y la
pertenencia a un tipo concreto de viviente, la especie) el ADN, lo que implica,
puesto que el ADN son moléculas formadas por átomos y por lo tanto materia, que
la causa formal desaparece, es absorbida por la causa material.
Y como causa final y por lo tanto primera, (la respuesta al
¿para qué?, a la finalidad), la muerte, la nada, el no-ser. Y eso para los
seres vivos en los que todo existe con una finalidad, las alas para volar, el
corazón para bombear la sangre etc.., desaparece la finalidad en un proceso
evolutivo que culmina según nos dicen en el hombre que todo lo que hace, lo
hace con una finalidad. Es evidente que han renunciado a la razón.
Se pretende hacer surgir del azar que es irracional: un cosmos totalmente ordenado, dotado de unas exigentes leyes naturales; la complejidad de la vida orgánica; la emergencia de la racionalidad humana desde lo irracional. No conocemos ningún caso en lo que conocemos del universo, en el que se saque lo más desde lo menos. Esta cosmología es una fantasía, y así se verá en un futuro no muy lejano.
Ángel Luis Hurtado
Semogil 11 de Octubre del 2.015
5 comentarios:
Sólo diré una cosa: ENTROPIA.
Hola anónimo, como has sido tan caústico, se presta a conjeturas sobre tu comentario. La entropía es la energía que se disipa y no puede utilizarse. Si te refieres a la entrada del blog, posiblemente pienses que no es nada, ya que supones que casi todos tienen la misma cosmología que tú.
Pero el mismo principio de la entropía necesita, valga la redundancia, petición de principio, pues nadie puede afirmar que el universo es un sistema cerrado que no recibe aportes de energía, y si no lo es el universo, tampoco lo es ninguno de sus componentes.
Ese prinipio termodinámico vale para ser aplicado a situaciones muy concretas y limitadas, pero no puede dársele un carácter general.
Y para rascar un poco más, me atrevo a decir que los físicos están completamente equivocados cuando afirman que sólo existen cuatro fuerzas, la gravitatoria, la electromagnética y las nucleares débil y fuerte. Porque si atendemos a la definición de fuerza como aquello capaz de producir cambios en el movimiento de los cuerpos, hay otra fuerza además de esas cuatro que es inagotable y causante de ellas, esa fuerza es el Espíritu.
Un abrazo, anónimo escueto.
Mira este post me resulta absursdo pero ya que lo e leido voy a comentar lo que mas me a impactado al principio hablas del ¿sinsentido? De que los organismos se constituyen entre si,bien amigo tu yo y todos los humanos estamos aquí provenimos de otro organismo progenitor al igual que los demas animales y seres que conforman la tierra. Si me considero animal y mamifero mas inteligente pero de facto eso.Ademas debo decir que si te refieres a los microorganismos como ejemplo una célula por biparticion puede generar un individuo idéntico y autónomo a partir de si mismo por que un organismo si puede ser progenitor de otro antes de que este exista
Mira este post me resulta absursdo pero ya que lo e leido voy a comentar lo que mas me a impactado al principio hablas del ¿sinsentido? De que los organismos se constituyen entre si,bien amigo tu yo y todos los humanos estamos aquí provenimos de otro organismo progenitor al igual que los demas animales y seres que conforman la tierra. Si me considero animal y mamifero mas inteligente pero de facto eso.Ademas debo decir que si te refieres a los microorganismos como ejemplo una célula por biparticion puede generar un individuo idéntico y autónomo a partir de si mismo por que un organismo si puede ser progenitor de otro antes de que este exista
Hola David. No acabo de entender bien tu comentario, parece que no compartes lo que he escrito, cuando te leo, veo cuatro cosas, la primera es que la entrada en sí te resulta absurda, algo absurdo es algo contrario a la lógica y a la razón, creo que no hay nada de ese tipo en la entrada, pero tu juicio es ese, tus argumentos tendrás, si tus argumentos son los que espones, veamos: en segundo lugar dices que provenimos de otro organismo progenitor, si con ello quieres decir que provenimos de nuestros padres, de otros seres humanos, estoy de acuerdo, eso es la evidencia empírica, tu, yo y todos los seres humanos que conocemos nos remontemos lo que nos remontemos en el tiempo han nacido de otros hombres. Si lo que quieres decir aunque no está claro es que el hombre (el primero) tiene por progenitor algún animal no humano, ya no estamos de acuerdo, y como la evidencia empírica está de mi parte, tendrás que demostrar lo que afirmas, algo no es verdad porque lo repita mucha gente.
En cuanto a lo tercero a lo que te refieres en tu comentario, por supuesto que somos animales (dotados de alma, de vida) y mamíferos,pero somos mucho más, creo que no distingues entre inteligencia y entendimiento, para adoptar la postura que mantienes, recurres a la fe, crees que es así, pero no puedes demostrar que la mente es el cerebro, si tienes tiempo, lee unas entradas que hay en el blog donde explico mejor lo que nos diferencia de los animales, pincha en animal-hombre.
Y la cuarta cosa, según lo has escrito estamos de acuerdo, ningún ser vivo se da la vida a él mismo, para ello tendría que existir antes de existir lo que sí que es absurdo, contrario a la razón y a la experiencia, y de paso, no sólo las bacterias se duplican, el ser humano antes de anidar en el útero, tiene la capacidad de escindirse y generar dos gemelos univitelinos. Pero todo ser vivo necesita una causa eficiente fuera de él que exista en acto antes que él.
Gracias por el comentario.
Un abrazo.
Publicar un comentario