¿Por qué no se puede mantener una discusión con los evolucionistas?

San Darwin, imagen de: www.redatea.net

Uno puede sentarse con un matemático y razonar con él, sobre la solución correcta de un problema, y al final de la discusión, los dos, aceptar por la evidencia, una conclusión como cierta, y el que estaba equivocado, lo reconoce y no pasa nada. Lo mismo se puede hacer con un físico, un químico, o cualquier otro científico, salvo con los evolucionistas, es indiferente que sean científicos profesionales o no, y ¿por qué ocurre esto?
La evidencia es que no se puede discutir con ellos, sólo se puede hablar de los mecanismos por los que la evolución ha tenido lugar, pero sobre si ha existido evolución de las especies, sobre eso no se puede argumentar, mucho menos ponerlo en duda, y ni se te ocurra pedirles pruebas objetivas, ellos han hecho un acto de fe ciega, se lo creen, y si se toca ese punto, o se levantan y se van (eso es lo que nos ha pasado con el comentarista de la semana pasada: Sergio, que pena), o entran en descalificaciones e insultos como ignorante, anticientífico, fanático, creacionista, o cualquier otro parecido, pero se niegan a argumentar y mostrar las pruebas de su certeza, y ¿por qué ocurre esto?
El nudo de la cuestión es que el evolucionismo es una cosmología, es un modo de concebir la existencia, la vida en general y la vida personal, en el fondo es una religión, es la componente cosmológica del materialismo y del ateísmo, aunque vaya disfrazado de laicismo, o de cientifismo.
Los evolucionistas, no pueden dudar ni por un instante del evolucionismo, porque es una explicación lógica (eso no quiere decir que sea verdadera) de la maravilla de la naturaleza, una explicación que pretende explicar la vida como salida de los propios elementos químicos, y claro, si se tambalea esa explicación, a la razón humana, ante la maravilla y perfección de la naturaleza y sus criaturas, sólo le queda que reconocer en ella la obra admirable de un ser superior, y por ahí no quieren pasar.

Imagen de: www.semana-com
Cuando se haga pública y se difunda socialmente la falsedad del paradigma evolutivo (algo que confiamos sucederá pronto), podrán esconder la cabeza debajo del ala, porque sólo les quedarán dos soluciones, una es aceptar la eternidad del mundo, que es lo que realmente capta nuestra percepción de la realidad, (los gatos nacen de los gatos, y así hacia atrás en el tiempo lo que quieras), y la otra es aceptar que tuvo que existir una primera pareja de gatos, y claro aceptar que un gato ha surgido de pronto de una piedra es inimaginable, por lo que en este caso no quedaría otra opción que aceptar que si la vida ha tenido un comienzo instantáneo, ha existido un creador.
Santo Tomás razonó admirablemente en un opúsculo,[1] que no hay oposición entre la eternidad del mundo y la creación; y que la eternidad del mundo es la conclusión lógica de la razón, mientras que la creación es la conclusión de la fe por la revelación.
A todo esto, los evolucionistas se agarran como lapas a la segunda ley de la termodinámica, que viene a decir más o menos que en todos los procesos una parte de la energía utilizada se disipa y no puede volver a utilizarse, por lo que el total de la energía de un sistema siempre va disminuyendo, por lo que el cosmos hubo de tener un origen, no puede ser eterno, tendrá un final.
Lo malo es que no consideran de dónde surgió toda la energía originaria previa a eso que llaman la gran explosión, es evidente que aplicando a la totalidad del cosmos la segunda ley de la termodinámica, la energía presente antes de su “explosión”, es la mayor cantidad de energía que ha habido, pero si consideran el cosmos un sistema cerrado al que no llegan “aportaciones externas”, entran de algún modo en un razonamiento absurdo.[2]
Discusión entre San Pedro y San Pablo - Oleo de Rembrandt
Soy consciente de que hay algunos evolucionistas que no se consideran materialistas ni ateos, a esos les pido por favor que formulen con claridad qué es lo que creen con respecto al origen de la vida, al origen de las especies, al origen del hombre y a las causas que han dirigido el devenir del cosmos y de la vida en él.
[1] Tomás de Aquino, “Sobre la eternidad del Mundo” Edit. Encuentro 2.002
[2] Sabemos que últimamente algunos astrofísicos, han postulado que el “bing-bang-bung” es sólo una pulsación, que toda la materia del universo se colará en los agujeros negros, se juntará en otra dimensión, y cuando esté toda junta, habrá otra mega-explosión y vuelta a empezar, y que esto ya ha sucedido varias veces. En lo que hablábamos referente a la energía, peor me lo pones, y en lo referente a la idea en sí, era raro que no llegara a todos los ámbitos la huida generacional del cristianismo al hinduismo, porque esa nueva hipótesis, suena bastante a la reencarnación del universo.
Semogil 6 de Enero del 2.010

Cine sobre la evolución - I - HEREDARÁS EL VIENTO

TÍTULO: “HEREDARÁS EL VIENTO”
TÍTULO ORIGINAL: “Inherit the Wind”
PRODUCIDA por Stanley Kramer en 1.960
DIRIGIDA por Richard Brooks
INTERPRETES PRINCIPALES: Spencer Tracy, Fredric March, Gene Kelly
GUIÓN TEATRAL ORIGINARIO: Robert Edwinlee y Jerome Lawrence
GUIÓN CINEMATOGRÁFICO: Harold Jacob Smith y Ned Young
FOTOGRAFÍA: Ernest Laszlo
MÚSICA: Ernest Gold
BLANCO Y NEGRO

DURACIÓN: 128 minutos
PRODUCTORA: Metro Goldwyn Mayer & United artists

CONTEXTO: La película se realiza como una adaptación al cine de una obra de teatro con el mismo título, estrenada cinco años antes, basada a su vez en un famoso juicio que tuvo lugar en Dayton (Tennessee) en 1925 conocido como “The Monkey trial”,por lo que al parecer fue un montaje bien organizado en el que para promocionar la localidad, se instó a un profesor de gimnasia a sustituir al profesor de Biología y enseñar el origen del hombre como descendiente del mono, para ocasionar la intervención de la justicia y el jaleado juicio, pues estaba prohibido en ese Estado enseñar ese origen del hombre.

CALIDAD: A nivel cinematográfico, la película es interesante, está muy bien dirigida, y nos ofrece un verdadero duelo de titanes en la interpretación.

COMENTARIO: “Heredarás el viento”, es un documento insustituible de apología de la ideología darwinista, comienza como si fuera a juzgarse al darwinismo, y realmente la película entera es un juicio a los creacionistas y a la veracidad de la Biblia. No hay ni un solo argumento a favor del origen simiesco del hombre, y sin una sola palabra, el espectador se pone desde el principio de parte del darwinismo y en contra de los creyentes.

Imagen tomada de bilbaopundit.blogsome.com

En este fotograma, Spencer tracy mantiene en la mano derecha la Biblia, y en la mano izquierda una obra de Darwín.

La película es una catequesis laicista en la que bien distribuidas se van escuchando cosas como: “La Biblia es poesía”; “el hombre no fue creado”; “la santidad es un cuento de niños”; “lo rural y antiguo es la fe, lo moderno y urbano es el evolucionismo”; “las leyes naturales impiden a Dios actuar”; “la fe educa en el miedo”; “el Génesis es un cuento de hadas”; “Dios no creó al hombre, el hombre creó a Dios”; “la evolución es incontrovertible” etc…

Después de todo ese enjuague en el que no se ha dejado lugar a ninguna respuesta razonable de parte de los creyentes, en el clima final de la película, en un ambiente “in crescendo”, en el que el fiscal ya ha sido ridiculizado, el grito, totalmente desprestigiado que se queda flotando en el aire es: “Hay que seguir la fe de nuestros padres”. ¡Cuánto desean los masones que abandonemos la fe de nuestros padres para que abracemos la suya!.

Imagen tomada de: elmundo.es

El asunto no está pasado de moda, este mismo otoño se ha estrenado en Londres en el teatro Old Vic, una nueva versión de “Heredarás el viento” dirigida por Trevor Nunn, a la que pertenece esta foto.

Es curioso entrar en algunos foros cinematográficos y comprobar cómo esta película ha provocado verdaderas crisis de fe y apostasías.

El título de la película es un fragmento de un versículo del libro de los Proverbios que dice: " El que perturba su casa heredará viento, el insensato será esclavo del sabio" ¿será por esto la ley de educación que tenemos en España?. A ver si va a resultar que "ellos" si se toman en serio la Biblia.
“Los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz”.

Semogil 5 de Noviembre del 2.009

¿Es esto un blog creacionista?

Voy a intentar aclarar esto un poco, sin entrar de momento en el asunto de la eternidad del mundo y la naturaleza del tiempo.
A un nivel más elemental, se conoce como creacionista a la persona que comparte los planteamientos de un amplio sector de los protestantes norteamericanos con respecto al origen del mundo y a la teoría de la evolución. Yo personalmente comparto con ellos algunas cosas, pero otras no, así que no me siento aludido cuando se habla de los creacionistas.
Es evidente que el mundo ha sido creado por alguien inteligente en grado sumo, esto puede ser percibido por nuestro entendimiento de diversos modos:
· Simplemente contemplando la belleza y armonía de la naturaleza.
· También observando la inmensa complejidad y la sutil coordinación de cada ser vivo.
· Mirando la bóveda celeste y el perfecto ritmo y orden que reina en el cosmos.
· Atestiguando como hasta el más escaso de los elementos del sistema periódico, tiene unas propiedades físicas y químicas, que son exactamente las que posibilitan la existencia de la vida.

Si hay alguien que ante todo ello, quiere creer, o necesita creer que todo es fruto de la casualidad, es porque parte de un prejuicio que lo ciega y que lo arrastra hasta lugares cercanos a la irracionalidad. Porque esa persona sin ninguna duda, si encuentra por el campo un lápiz, sabe inmediatamente que ese objeto ha sido fabricado por alguien con una intención, jamás pensará que se ha hecho sólo, naturalmente. Y un lápiz ¿qué es comparado con cualquier orgánulo de cualquier célula de cualquier ser vivo?: nada, algo insignificante.

Personalmente, aparte de por ese convencimiento absoluto y razonable al que llega mi entendimiento por la observación de mí mismo y de lo que me rodea, creo que ese ser inteligente en grado sumo que ha creado este mundo es Dios, el Padre de Jesucristo. Y creo que los relatos bíblicos sobre el origen del mundo y de los seres vivos, han sido inspirados por Dios a los que los escribieron.
Ahora bien, hay varios asuntos concretos en los que no estoy de acuerdo con los planteamientos de los creacionistas, porque entiendo que:
· La Biblia, y especialmente el libro del Génesis no es un tratado científico, y no ha de ser leído o interpretado como si lo fuese, eso no es en absoluto obstáculo, para que dicho relato narre la verdad sobre los orígenes.
· La tierra no tiene diez mil años de antigüedad como ellos afirman. Simplemente observando los cambios en el relieve en los últimos cinco mil años -lo que se puede atestiguar por los emplazamientos de los descubrimientos arqueológicos-, es de todo punto imposible, que en otros cinco mil años, se sedimentaran, plegasen y erosionasen las ingentes masas de rocas de la corteza terrestre.
· La presencia de fósiles marinos en muchísimas de las montañas de la Tierra, no se debe al diluvio universal, como ellos plantean, sino al levantamiento y plegamiento de los sedimentos de las cuencas marinas en las distintas orogenias que se han sucedido como consecuencia de la actividad de las placas de la corteza terrestre. Esto no quiere decir que no haya sucedido el diluvio que relata el libro del Génesis y las tradiciones de todos los pueblos de la Tierra.

Así pues, este no es un blog creacionista, es un blog de una criatura que atestigua que existe el Creador.

imagen de: aramo.files.wordpress.com