LOS DÍAS DE LA CREACIÓN - I

Voy a comentar algunos detalles del primer día de la Creación, esto se ha suscitado a raíz del contacto con “creación en seis días”.

El relato de la Creación está articulado en el Génesis en una secuencia de seis días más uno de descanso o santificación.

Ese término “día” entraña algunas dificultados, sobre todo en los tres primeros días de la Creación en los que aún no han sido creados el Sol y las estrellas.

La Pontificia Comisión Bíblica, ya en 1.909, respondió a esta cuestión:[1]
VIII. En la denominación y en la distinción de los seis días de los que habla el Génesis en el primer capítulo, ¿se puede entender la palabra יּוּטּ (día) tanto en el sentido propio de día natural, como en el sentido impropio de un cierto espacio de tiempo, y es lícito a los exégetas disputar libremente sobre esta cuestión?.
Respuesta: Si

Así pues, la Iglesia no se ha manifestado concretamente sobre el sentido de ese “día” del Génesis. A esas dos posibilidades mencionadas, la de ser un día natural de 24 horas, o de ser otro periodo de tiempo, hay que añadir la posibilidad que menciona San Agustín de que ese término día, se refiere al “conocimiento de la mente angélica”.[2]

Antes de decantarnos (si es que eso es posible) por una u otra interpretación, es totalmente imprescindible analizar lo que aparece en el texto antes de la palabra “día”.

Es significativo el comienzo del relato de la creación: “Al principio creó Dios los cielos y la Tierra”. En esa frase corta y escueta, está el mejor resumen que nadie puede hacer sobre el origen, pues a saber:

“Al principio”: lo primero que es creado es el Tiempo, como una sucesión de instantes que no es eterna, al menos en lo que respecta a la creación, antes del principio del tiempo, no existía tiempo, al menos como nosotros lo conocemos. El tiempo puede ser infinito, pero tuvo un origen.

“Creó Dios”: crear es hacer algo de la nada, el verbo usado en hebreo no se puede traducir por nuestro hacer, sino por hacer algo portentosamente, sobrenaturalmente, más cercano a lo que comúnmente entendemos por milagro.

“Los cielos”: Es el espacio, el lugar aún sin ningún cuerpo en él. No se puede entender como lo que vemos mirando hacia arriba en el campo, eso es más propiamente el firmamento que Dios creará el segundo día. Antes de la creación, no existía ni siquiera el lugar en el que poner el universo.

“Y la Tierra·”: No se refiere al planeta Tierra, lo creado es la materia, no es necesario indicar la imbricación de materia y energía, porque todos nos hemos calentado con una hoguera, convirtiendo leña en energía (además de en ceniza, humo etc…). Y todos hemos visto la famosa fórmula e = m.c2

Esa materia creada en el primer día es una materia informe, sin ninguna forma, ni aún la de los elementos químicos, por eso el relato continua: “la tierra era caos y confusión”.

Los tres parámetros de la física: el tiempo, el espacio y la energía-materia. Qué curioso.

Continuará si Dios lo permite.

[1] Pontificia Comisión Biblica Sobre el carácter histórico de los tres primeros capítulos del Génesis (30 de junio de 1909) [AAS 1 (1909) 567-569]
[2] San Agustín “Interpretación literal del Génesis”Libro I c9.15 a 12.25 Edit. Eunsa 2.006
Santo Tomás de Aquino “Suma de Teología” I parte I c74 a2. Edit BAC 2.001

Semogil 19 de Febrero del 2.010

¿Es esto un blog creacionista?

Voy a intentar aclarar esto un poco, sin entrar de momento en el asunto de la eternidad del mundo y la naturaleza del tiempo.
A un nivel más elemental, se conoce como creacionista a la persona que comparte los planteamientos de un amplio sector de los protestantes norteamericanos con respecto al origen del mundo y a la teoría de la evolución. Yo personalmente comparto con ellos algunas cosas, pero otras no, así que no me siento aludido cuando se habla de los creacionistas.
Es evidente que el mundo ha sido creado por alguien inteligente en grado sumo, esto puede ser percibido por nuestro entendimiento de diversos modos:
· Simplemente contemplando la belleza y armonía de la naturaleza.
· También observando la inmensa complejidad y la sutil coordinación de cada ser vivo.
· Mirando la bóveda celeste y el perfecto ritmo y orden que reina en el cosmos.
· Atestiguando como hasta el más escaso de los elementos del sistema periódico, tiene unas propiedades físicas y químicas, que son exactamente las que posibilitan la existencia de la vida.

Si hay alguien que ante todo ello, quiere creer, o necesita creer que todo es fruto de la casualidad, es porque parte de un prejuicio que lo ciega y que lo arrastra hasta lugares cercanos a la irracionalidad. Porque esa persona sin ninguna duda, si encuentra por el campo un lápiz, sabe inmediatamente que ese objeto ha sido fabricado por alguien con una intención, jamás pensará que se ha hecho sólo, naturalmente. Y un lápiz ¿qué es comparado con cualquier orgánulo de cualquier célula de cualquier ser vivo?: nada, algo insignificante.

Personalmente, aparte de por ese convencimiento absoluto y razonable al que llega mi entendimiento por la observación de mí mismo y de lo que me rodea, creo que ese ser inteligente en grado sumo que ha creado este mundo es Dios, el Padre de Jesucristo. Y creo que los relatos bíblicos sobre el origen del mundo y de los seres vivos, han sido inspirados por Dios a los que los escribieron.
Ahora bien, hay varios asuntos concretos en los que no estoy de acuerdo con los planteamientos de los creacionistas, porque entiendo que:
· La Biblia, y especialmente el libro del Génesis no es un tratado científico, y no ha de ser leído o interpretado como si lo fuese, eso no es en absoluto obstáculo, para que dicho relato narre la verdad sobre los orígenes.
· La tierra no tiene diez mil años de antigüedad como ellos afirman. Simplemente observando los cambios en el relieve en los últimos cinco mil años -lo que se puede atestiguar por los emplazamientos de los descubrimientos arqueológicos-, es de todo punto imposible, que en otros cinco mil años, se sedimentaran, plegasen y erosionasen las ingentes masas de rocas de la corteza terrestre.
· La presencia de fósiles marinos en muchísimas de las montañas de la Tierra, no se debe al diluvio universal, como ellos plantean, sino al levantamiento y plegamiento de los sedimentos de las cuencas marinas en las distintas orogenias que se han sucedido como consecuencia de la actividad de las placas de la corteza terrestre. Esto no quiere decir que no haya sucedido el diluvio que relata el libro del Génesis y las tradiciones de todos los pueblos de la Tierra.

Así pues, este no es un blog creacionista, es un blog de una criatura que atestigua que existe el Creador.

imagen de: aramo.files.wordpress.com