EL ORIGEN DE LA VIDA - I

 Imagen de deborahgonzalez.blogspot.com

Los evolucionistas quieren que aceptemos que:

a)      → La atmósfera primitiva era distinta de la actual, en ella no existía oxígeno libre, era una atmósfera reductora.(1)

b)       → Sus principales componentes eran: amoniaco, metano, hidrógeno y vapor de agua.

c)       → La vida aparece en los océanos o bien en charcas, en el seno de lo que llaman “la sopa primitiva”.

d)      → Suelen citar como origen de este descubrimiento, el libro titulado “El origen de la vida” del científico ruso Oparín (1.938) del que mencionan, sobre todo, la existencia dentro de esa sopa primitiva de unas gotitas de una sustancia gelatinosa que él llamó coacervados (2), dentro de las cuales se originaron las primeras sustancias orgánicas.

e)      →Todos los textos que hemos consultado reproducen, con dibujos a color y bastantes explicaciones, el famoso experimento del científico norteamericano Miller (1.953). Dicho experimento se puede resumir así: Miller construyó un dispositivo en forma de circuito con varios recipientes. En uno de ellos,  introdujo los supuestos componentes de la atmósfera primitiva: amoniaco, metano e hidrógeno. A él, hizo llegar el vapor de agua que obtenía hirviéndola en otro recipiente anexo. A continuación sometía  la mezcla a una descarga eléctrica de 60.000 voltios y a un impacto intenso de radiaciones ultravioleta; el contenido del recipiente, empujado por la presión del vapor de agua, lo hacía pasar por un condensador en el que recogió diversos productos, entre ellos detectó la presencia de un aminoácido (3) llamado glicina. Dicho aminoácido forma parte de diversas proteínas de las que utilizan los seres vivos.

f)       → A partir del experimento, se considera probado que partiendo de materia inorgánica en una atmósfera reductora (sin oxígeno), se formaron espontáneamente moléculas orgánicas sencillas, algunas de las cuales tendrían la capacidad de multiplicarse, y así, poco a poco, se daría lugar a los organismos más primitivos.

g)      → Estos organismos, realizando la fotosíntesis, tomando el CO₂ (anhídrido carbónico) de la atmósfera, y liberando oxígeno, irían poco a poco cambiando la composición de la atmósfera hasta darle la riqueza en oxígeno que confiere el carácter oxidante a la atmósfera  actual, lo cual permitiría progresivamente la presencia del resto de los seres vivos.

               ■  VEAMOS COMO SON LAS COSAS REALMENTE:

■  SOBRE  LA  ATMÓSFERA  PRIMITIVA

 Imagen de pobladores.com

Desde el año 1.859 en el que un genial microbiólogo francés, Louis Pasteur demostró con un experimento muy sencillo la imposibilidad de la “generación espontánea” de la vida (5), nadie se había atrevido a tocar ese tema hasta que en 1.938 surgió la teoría conocida actualmente como la de  Haldane-Oparín (6). Estos dos científicos llegaron por separado a la misma hipótesis: la atmósfera primitiva era reductora (sin oxígeno) y estaba formada principalmente por metano, amoniaco, hidrógeno y vapor de agua. Con ello, saltaban de un plumazo sobre una duda muy repetida durante décadas contra los evolucionistas materialistas: -si la vida ha surgido espontáneamente, ¿por qué no sigue haciéndolo ahora ante nuestros ojos?-.Al ser la atmósfera primitiva reductora, queda explicado por qué ahora, con nuestra atmósfera tan rica en oxígeno, ya no era posible que se generase vida espontáneamente.

En los casi 70 años que han transcurrido desde la publicación del libro de Oparín, se ha estudiado e investigado mucho, y se sabe que es imposible que la atmósfera primitiva fuese reductora, más bien,  todo indica que era como la actual; por ejemplo:

1)       El metano y el amoniaco, expuestos a las radiaciones solares, se descomponen inmediatamente. Eso es lo que inevitablemente sucedería en una atmósfera sin oxígeno y por lo tanto sin la capa protectora de Ozono (7).

2)      Nadie, hasta ahora, ha podido explicar de dónde surgió ese hidrógeno que supuestamente estaba sobre la superficie terrestre. Abelson (1.966) supuso que el hidrógeno provenía de los gases expulsados por los volcanes, pero los análisis realizados a los gases que expulsan los volcanes indican unos valores que oscilan poco del 68% de H₂O (agua), 12% de CO₂ (dióxido de carbono), el 8% de N₂ (nitrógeno) y el resto principalmente humos sulfurosos (cargados de azufre). No se conoce ningún volcán que desprenda vapores de hidrógeno.(8)

3)       Si,  de algún modo, hubiese habido hidrógeno libre, sin la cobertura de la capa de Ozono, se expandiría rápidamente hacia el espacio, por lo que no es posible la existencia de una capa de hidrógeno cercana a la superficie terrestre (9).

4)      En una atmósfera sin oxígeno libre, y por lo tanto sin ozono, los rayos ultravioletas matarían instantáneamente a todos los seres vivos en tierra firme y debajo del agua hasta una profundidad de al menos 25 metros (10).

5)      Las rocas sedimentarias más antiguas que conocemos, contienen carbonatos, y los carbonatos no se pueden formar en un medio sin oxígeno (11).

6)      En las primeras rocas sedimentarias, es frecuente encontrar notables cantidades de óxido de hierro, (por ejemplo en la cordillera Vermillion de Minesota EE.UU.) y, además, éste se encuentra en su variedad de óxido férrico, la más oxidada posible; esto no es posible en una atmósfera reductora (12).

7)      El sentido común nos dice que si los seres vivos necesitamos el oxígeno atmosférico para vivir, nuestros antepasados, también lo necesitaron.

8)      Los argumentos anteriores son de tanto peso, que no se puede mantener que la atmósfera de la tierra, ni de ningún otro planeta, haya podido estar formada por esos gases. Para que rodeando un planeta exista una capa de gases, (eso es una atmósfera), es necesario algo que los mantenga allí retenidos, pues los gases tienden a ocupar todo el espacio disponible.(13)

Ángel L. Hurtado  

Semogil, 27 de Febrero del 2.013

---

(1) La atmósfera actual está compuesta aproximadamente de Nitrógeno 78%, Oxígeno 21%, Argón, Criptón, Helio, Neón y otros gases en pequeñas cantidades, y una parte mínima de vapor de agua, ácido carbónico y pequeñas partículas (polvo). La presencia de oxígeno en nuestra atmósfera hace que químicamente se diga de ella que es oxidante. Un objeto de Hierro no se oxida por mojarse; las anclas que han permanecido siglos bajo el agua del mar, no están oxidadas, sino cubiertas de algas y de otros organismos marinos; el Hierro, se oxida cuando se expone al oxígeno atmosférico, el mojarlo sólo actúa acelerando el proceso, que se acentúa al secarse en contacto con el  aire atmosférico. Químicamente se llama reductor al ambiente que carece de oxígeno libre.

(2) Químicamente, un coacervado es un agregado de partículas con apariencia de cola o goma, que se unen por fuerzas electrostáticas. Para hacernos una idea, aunque sólo sea aproximada, un coacervado sería una gota de jabón o de aceite en suspensión en un vaso de agua. Los veremos después con más detenimiento.

(3) Se llama aminoácido a cada uno de los eslabones que forman las proteínas,  y se denominan proteínas, de forma genérica, a las largas cadenas de aminoácidos que forman las principales  moléculas orgánicas, como las hormonas, las encimas, la insulina etc.

 (5) El experimento consistió en llenar un matraz con una solución nutritiva; dobló su cuello en forma de S, hizo hervir la solución y la dejó expuesta al aire libre. Ese esquema genial impide a las bacterias entrar en el matraz, pero al aire no. Meses después la solución seguía incontaminada, (no había en su interior colonias de bacterias).- Reproducido por Silvano Borruso en “El evolucionismo en apuros” p. 69 – Edit. Criterio Libros 2.000.

(6)Z Oparín A. “El origen de la vida” 1.938 – Edit. Edicomunicación 1.998. pág. 113ss.

(7) Z Sanvisens, Alejandro “Toda la verdad sobre la evolución” – Edit. Promociones y publicaciones universitarias          – 1.996. pág – 185 ss.

     Z Abelson, P.H. Proc. Nat. Acad. Sci., 55, 1365 – 1.966.

 (8)  Z Gish, Duane T. “Teorias sobre el origen de la vida: crítica” Edit. Clie – 1.985, pág. 31.

(9) Z Shapiro, Robert (1.986): “Orígenes” p. 103 – Edit. Salvat - Barcelona.

(10) Z Canuto, V.M.; J.S. Levine; T.R. Augustsson; C.L. Imhoff (1982): Nature, 296, p. 816.   

(11) Z Pfug H. D., y Jaeschyke-Boyer, H., “Análisis combinado estructural y químico de los microfósiles de 3.800 años de antigüedad”, Nature (1.979) p. 280:483.

(12) Z Gish, D.T., op. cit. pág: 31 – 32.

(13) Si alguien conserva todavía alguna duda, puede consultar además de la bibliografía citada:

     Z Carver, J.H., “Niveles atmosféricos de oxígeno prebióticos” Nature, 1.981, 292 :136

     Z Walker, J.C.G., “Nueva valoración del papel del oxígeno y los rayos ultravioleta en la evolución del precámbrico”, Nature 1.976, 264: 620 –624.

¿Cambio climático? Si, pero ¿cómo? y ¿por qué?

Mapa de los climas del mundo en la actualidad. Imagen de www.upf.edu

Puede parecer a simple vista, que el tema del cambio climático no tiene nada que ver con este blog, pero hay dos puntos importantes de conexión:
El primero es que los cambios climáticos, son los que originan los paulatinos desplazamientos de las poblaciones, tanto vegetales, como animales o humanas, y esto es decisivo en el asunto del transcurso de la vida en la Tierra.
El segundo es que mira por donde, suelen ser los mismos los que defienden con devoción el evolucionismo, y los que afirman que el hombre con su actividad, está propiciando un cambio climático con el calentamiento global.

Rotura del casquete de hielo en una de las costas antárticas. Imagen de: http://profgeo.files.wordpress.com

Personalmente, se la de leña que tengo que quemar para calentar mi casa, que es pequeña, y me da risa pensar en medio de una ventisca de aire helado, que podamos llegar a calentarla. Puedo comprender que viviendo en una gran ciudad, pueda ser más fácil imaginar que podemos llegar a calentar la atmósfera de la Tierra.
Y como sucede que, por lo que sabemos, no nos podemos fiar de los datos sobre temperaturas, que nos dan los científicos caza-subvenciones; no nos podemos fiar de los políticos que quieren esconder su mala gestión, detrás de una supuesta preocupación climática; no nos podemos fiar de unos ecologistas que arman la de San Quintín o miran para otro lado cuando el petróleo llega a las costas, según el signo político del partido que gobierne; y además, sabemos que detrás de este tema del cambio climático, lo que realmente se busca es una excusa pseudocientífica para justificar el aborto y la esterilización genocida de países enteros, pues que el olfato me dice que ojo con este tema.
Entiendo que el hombre puede desertizar grandes zonas, porque ya lo ha hecho en poco tiempo, por ejemplo en el centro de EEUU. Entiendo que el hombre puede envenenar ríos, aniquilar especies, contaminar las aguas subterráneas etc… Porque la creación entera sufre por causa de los pecados del hombre, especialmente la codicia y la soberbia. Pero de aceptar todo eso y más, a aceptar que el hombre esté cambiando el clima de la Tierra, va un trecho largo.

Reconstrucción del doble cono producido por la oscilación del eje terrestre. Imagen de: www.librosmaravillosos.com

Los cambios climáticos importantes son cíclicos, y corresponden perfectamente a leyes naturales, y son razonables y predecibles. Por ejemplo, sabemos que ha habido en el cuaternario al menos cuatro glaciaciones importantes (por los restos que se conservan de la actividad de los glaciares). Lo curioso es que siempre se habla de glaciaciones en el hemisferio norte, no se habla de alternancia de los máximos de los casquetes polares. Ahora mismo la gran masa de hielo cubre la Antártida (que recordemos, es más grande que Eurasia), pero poco a poco, ha de descongelarse, y paralelamente ha de crecer la masa de hielo acumulada en el casquete polar Ártico, hasta que en su máximo, descienda más al sur del círculo polar, (hasta centro Europa), como ha hecho otras veces antes.

Imagen de: www.eva.com

Esto es paulatino, poco a poco, es posible que estemos llegando al final de una época interglaciar, y en los próximos siglos o milenios, entremos en otra glaciación, todo esto, claro, para los que vivimos en el hemisferio norte. El motivo principal de esto, es el movimiento de precesión de los equinoccios, que es un movimiento oscilatorio del eje terrestre, que oscila cabeceando como una peonza antes de enderezar su baile.
Ese giro del eje terrestre, se realiza a una velocidad de un grado de arco cada 72 años, por lo que el eje tarda en dar una vuelta completa 25.920 años (el gran año de Platón). Como resulta que la órbita de la Tierra alrededor del sol es una elipse, pero el sol no está en el centro, sino en el lugar de uno de los focos, cuando el eje de la Tierra está cabeceado hacia la derecha como se ve en la figura, el hemisferio que más directamente recibe los rayos solares al pasar más cerca del sol, es el hemisferio sur, por lo que se genera un gradiente de temperatura que con el paso de miles de años, calienta más un hemisferio, y deja enfriar un poco el otro.
Posición de la Tierra cuando pasa en el punto de su órbita más cercana al Sol, posición en la que está entrando. Imagen de: http://fcom.us.es

Con el basculamiento del eje terrestre, aproximadamente cada 13.000 años (la mitad de lo que tarda el eje en dar una vuelta completa) se invierte el hemisferio que recibe ese plus de calentamiento solar (al pasar cerca del Sol, la Tierra estará entonces inclinada hacia la izquierda) Los últimos miles de años, ha sido el hemisferio Norte el que ha recibido más radiaciones solares, ahora, la cosa parece estar empezando a cambiar, y se descongelará la mayor parte de la Antártida, y crecerán los hielos en el Norte hasta el círculo polar o incluso más al sur. Como ya ha sucedido muchas veces desde que existe la Tierra. No quiero que nadie se asuste, esto puede tardar algunos miles de años, o cuanto menos, algunos siglos.

Este es uno de los motivos que hacen variar el clima de un hemisferio, pero no es el único que puede actuar, también son importantes la actividad solar, la debilidad de la atmósfera, de la capa de ozono, de la ionosfera etc...

Este tema da para mucho más, tengo otra entrada sobre este tema, desde una perspectiva más histórico-simbólica titulado "La Era de Acuario", se accede en la etiqueta: "Nueva Era" en http://loshijosdellogos.blogspot.com

Semogil 16 de Enero del 2.010

El tiempo geológico

En sucesivas entradas se hará necesario conocer algo de las distintas épocas geológicas. Por lo que adjunto esta tabla elemental para que sirva al menos de indicación.
Las edades que aparecen junto a las distintas épocas, son las que generalmente se aceptan.
Personalmente, tengo serias dudas sobre ellas y sobre los métodos por los que se han estimado. Pienso que el número de años es excesivo, pronto escribiré una entrada sobre los mal llamados métodos de datación absoluta. De momento es suficiente su carácter orientativo.

TABLA DE LOS TIEMPOS GEOLÓGICOS

Cuaternario (2 épocas):

Holoceno actualidad hasta 10.000 años.
Pleistoceno 10.000 hasta 2 m.a.

Era Terciaria (5 é pocas):

Plioceno 2 m.a. hasta 5’1 m.a.
Mioceno 5’1 m.a. hasta 24’6 m.a.
Oligoceno 24’6 m.a. hasta 38 m.a.
Eoceno 38 m.a. hasta 54’9 m.a.
Paleoceno 54’9 m.a. hasta 65 m.a.

Era Secundaria (3 épocas):

Cretácico 65 m.a. hasta 144 m.a.
Jurásico 144 m.a. hasta 213 m.a.
Triásico 213 m.a. hasta 248 m.a.

Era Primaria (6 épocas):

Pérmico 248 m.a. hasta 286 m.a.
Carbonífero 286 m.a. hasta 360 m.a.
Devónico 360 m.a. hasta 408 m.a.
Silúrico 408 m.a. hasta 438 m.a.
Ordovícico 438 m.a. hasta 505 m.a.
Cámbrico 505 m.a. hasta 590 m.a.

Era Precámbrica desde 590 m.a. hasta 1.000 m.a. ¿?
Era Arcaica desde 100 m.a. ¿? hasta 4.500 m.a. ¿?


Semogil 25 Octubre 2.009