Imagen de: taringa.net
LOS
CINCO SENTIDOS Y EL LENGUAJE.
Sólo diremos algo sobre el
oído y el lenguaje.
Cada
animal percibe un distinto nivel de sonidos, especialmente las frecuencias que
son las más convenientes para que su vida se desarrolle y pueda reproducirse
exitosamente para conservar la especie. Entre esas frecuencias audibles, en
cada especie, el instinto selecciona aquellos sonidos que tienen para el animal
un significado concreto, esto es, que provocan en él una respuesta para
satisfacer alguna de sus necesidades. Del mismo modo, cada especie animal tiene
un modo peculiar de emitir sonidos y, la mayoría de ellos, los utiliza para
comunicarse. Generalmente el número de sonidos distintos con significado que un animal puede emitir,
son muy reducidos, por ejemplo, vamos a resumir la forma que tienen de avisarse del peligro los monos
verdes de la sabana africana:
“Estos monos emiten tres tipos de
gritos de alarma distintos, según se acerque una serpiente, un leopardo o un
águila, y el comportamiento del resto del clan es consecuente con el grito de
alarma escuchado; si se acerca una serpiente, se plantan erguidos, otean la
hierba a su alrededor, y según sea la serpiente, la atacan
entre todos o
salen corriendo al árbol más
próximo; si el grito es porque viene un leopardo, todos corren hacia el árbol
más cercano sin mirar siquiera al leopardo; y si el grito significa que viene
un águila, miran al cielo y después salen corriendo a esconderse debajo de los
arbustos. Dorothy Cheney y Robert
Seyfarth, de la universidad de Pensilvania, que han estudiado a estos monos
durante más de una década, pudieron observar en alguna ocasión, que el águila
fue descubierta por un momo vigilante, cuando ya estaba en su vuelo en picado
para atrapar a uno de ellos, y el grito no fue el normal de “viene un águila”,
sino que gritaron con el grito que delata la presencia de un leopardo, así que
el mono en peligro, corrió hacia un árbol, y escapó del águila. Si hubiesen
dado el grito de viene un águila, la
posible presa, hubiese mirado hacia el cielo, desperdiciando unos segundos
decisivos. [1]
Hay
un detalle en esa interpretación que podría ponerse en duda: es el observador
el que supone que el grito del mono
quiere decir viene un leopardo, más
bien ese grito en concreto, ocasiona una respuesta inmediata de correr y trepar
a los árboles; el mono guardián de ese caso comentado, usó su potencia estimativa para según el peligro
percibido, emitir uno de los tres gritos de alarma posibles. No sabemos si esa
respuesta es instintiva o aprendida.
Se
han hecho verdaderos esfuerzos para intentar enseñar a hablar a los chimpancés,
todos ellos infructuosos.[2] A
lo máximo que se ha llegado es a que aprendan a distinguir sonidos como
órdenes, y a usar teclados o símbolos para pedir comida, o para otros usos sencillos, (hasta un máximo de
doscientos distintos y que de ahí no pueden pasar).[3]
Los intentos más importantes para conseguir enseñar a hablar a los chimpancés,
y de paso demostrar nuestra estrecha relación con ellos, se han hecho en el
Language Research Center de la Universidad estatal de Georgia, en Atlanta, y en
la universidad de Oklahoma; pero los resultados son siempre los mismos: aún
cuando después de mucho entrenamiento,
se consigue que los chimpancés repitan el sonido de unas
cuantas palabras y relacionen con ellas unos determinados comportamientos, no
se puede pasar de ahí; lo cual, ha hecho
decir al investigador Herbert Terrace -que ha dirigido un proyecto de larga
duración sobre el lenguaje por señas con un chimpancé-, que:
“Los simios antropomorfos, no tienen en absoluto capacidad para el lenguaje, y que ninguno de los proyectos de la década pasada nos dice nada sobre el lenguaje humano, salvo que ningún animal lo posee”. [4]
Imagen de: iafi.com.ar
Cada
especie está sometida al modo de comunicación propio de su especie, un perro
ladra y no puede comunicarse con sonidos de otro tipo, puede gruñir o aullar,
pero poco más; un perro no puede decidir libremente comunicarse rebuznando o
cacareando. Sin embargo el hombre es libre, tiene un lenguaje articulado único
que le dota de una gran versatilidad para comunicar hasta las sutilezas más
profundas, y además de la expresividad de los gestos y la espectacular
posibilidad expresiva del rostro humano, el hombre es libre, puede decidir
comunicarse en su lengua nativa, o en cualquier otra lengua del mundo, puede
comunicarse por mímica, por el lenguaje de sordomudos, mediante dibujos, por
medio del arte; el hombre puede inventar nuevos modos de comunicarse, es libre
hasta para decidir no comunicarse.
Y
antes de terminar con este asunto del lenguaje, vamos a hacer referencia a dos
trabajos que pueden usarse como argumentos para defender que todos los hombres
que existimos ahora y que han existido antes, somos una sola especie y tenemos
un origen común.
Imagen de: gamingsex.wordpress.com
Muchos
lingüistas, en particular Noam Chomsky, ven reglas básicas presentes en todos
los lenguajes humanos. Pueblos diferentes pueden hablar lenguas distintas por
las diferencias culturales, pero bajo las palabras subyace una estructura
gramatical parecida. La causa, sugieren, estriba en que el lenguaje es el
producto de determinadas estructuras o funciones cerebrales específicas. Ellos
ven el lenguaje como algo exclusivamente humano. Hasta las tribus más aisladas,
tienen un lenguaje con miles de palabras y una gramática perfectamente
estructurada.
También
algunos filósofos han entrado al asunto, por ejemplo para J. Fodor:
“El pensamiento se hace con/en un
componente cerebral que tiene la estructura de un lenguaje; pero no uno de los
naturales (inglés, francés, español etc), sino El Lenguaje. Éste,
evidentemente, ha de tener una configuración homóloga a aquellos, porque ha de
trasladarse a ellos con facilidad y rapidez. Como el lenguaje del pensamiento
es universal, todos los demás (idiomas) poseen la misma complejidad y facultades; por eso
cualquier niño de cualquier raza, puede aprender cualquier lengua”.[5]
Estas
teorías de J. Fodor, y de N. Chomsky, son difíciles de confirmar, pero también
de rebatir.
[1] R. Leakey y R. Lewin, Nuestros orígenes, RBA-1.995, cap. XIV.
[2] Hay un magnífico informe sobre
todas estas investigaciones en L. Prieto, "El hombre y el animal"., p. 479 a 493.
[3] C. Stringer y P. Andrews, La evolución humana, Akal-2.005, p. 130.
[4] R. Leakey, La formación de la humanidad, RBA-1.993, p. 142.
[5] J. Fodor, El lenguaje del pensamiento, Citado por Gonzalo Casanova en Debate sobre la hominización, 2.003,
www.
3 comentarios:
es verdad que los chimpaancés y grandes primates no tienen capacidad para el lenguaje humano, pero algo que es mentira es que los intentos hayan sido totalmente infructuosos, lo que sí se ha descubierto (en casos como el de la gorila Koko)es que tienen una capacidad simbólica, pueden crear símbolos nuevos e incluso combinarlos (aunque sólo usando un nivel de articulación, la doble articulación que es la que permite el mecanismo recursivo por ahora sólo se conoce en humanos).
En la vida salvaje se ha observado que los gorilas y chimpancés usan símbolos para comunicarse (nunca más de 20 en bonobos, y hasta 30 en gorilas), y que estos difieren según los grupos (por lo que se puede hablar de signos aprendidos). Ni de broma esto se acerca a la complejidad del lenguaje humano, pero es un sistema de comunicación bastante avanzada y que bien puede mostrar como pudo ser el antiguo predecesor de nuestra comunicación cuando aún eramos homínidos.
Bienvenida Agrella, (si eres una mujer). Afirmas que los chimpancés del oeste del río Congo y los gorilas mantienen un lenguaje simbólico, reducido numéricamente. Esa misma interpretación se puede hacer casi con cualquier otro tipo de animales.
Yo nunca he negado que los animales se comuniquen lo que necesitan para su vida. Si ese mecanismo se llama recursivo, pues lo compartimos con ellos. Pero de eso a un lenguaje articulado, tu misma indicas la distancia. Pero no es el lenguaje el que nos hace humanos, es que al ser humanos, usamos un lenguaje articulado, tu para hablar así como lo haces, debes hacer petición de principio, porque partes de la base de que los hombres descendemos de otros no-hombres, lo que hoy día no pasa de ser una suposición que no se puede demostrar, de hecho los datos paleoantropológicos no indican eso, esa es simplemente una forma de hablar si no quieres que te dejen fuera de los circuitos "cientificos". Yo no acepto ese principio, no por prejuicios, simplemente porque creo que no responden a una interpretación objetiva de los datos que poseemos.
Ningún chimpancé normal o enano, ni ningún gorila escribirá jamás esto ni aunque pasen miles de millones de años.
Un abrazo.
Ángel.
Todos los animales se comunican, pero la inmensa mayoría usan una comunicación icónica, donde el signo tiene relación de semejanza con el significado (las colas del pavo real comunican su salud, cuando más brilla mejor su salud; el gruñido de un perro o su ladrido cuanto más potentes o suaves indican las ganas que tiene de algo o cuanto está de enfadado). El uso de simbolos es algo bastante más raro, ya que implica que significante y el significado no poseen ninguna relación, eso apenas se da en la danza de las abejas, los gritos de los perritos de las praderas y suricatos, y los signos gestuales de los grandes simios (los delfines y las jibias son aún objeto de debate, pero son firmes candidatos a poseer una comunicación simbólica). No voy a discutir las pruebas paleoantropológicas y filogenéticas proque son más que suficientes apra decir que provenimos de otros homínidos e icnluso te podría decir que homínido empezó a usar un lenguaje más oral (homo habilis, es donde se observa la bajada de la traquea, lo que permite articular vocales).
Y no , no se llama recursivo, al revés la recursividad es loq ue es único del lenguaje humano. Pero las otras características no, tenemos lenguajes culturales simbólicos, la capacidad de combinar signos (no la de combinar significantes, ahí yace la gran diferencia)en otros animales y entre ellos en los que tienen más relación genética con nosotros. Sólo nos separa esa gran diferencia.
Y si crees que los gorilas tienen porque llegar a tener un lenguaje humano es que no comprendes el funcionamiento de la evolución. No es lineal, no es una escalera, en el árbol lo que está más arriba no es superior a lo que está abajo, sencillamente es lo más reciente. Si vas a criticarla, hazlo desde el conocimiento de lo que propone, la teoría evolutiva moderna no dice en ningún momento que al pasar millones de años un gorila pueda usar un lenguaje de características similares a las nuestras, lo que dice es que dicho lenguaje puede surgir a partir de otro más sencillo, dadas las presiones evolutivas y estímulos necesarios (en este caso la necesidad de vivir en grupos más grandes).
Publicar un comentario