EL ORIGEN DE LA VIDA Y III

SOBRE  LOS  PRIMEROS  SERES  VIVOS  REALES

Imagen de unos de los fósiles de la fauna de Edicara 

Los fósiles más antiguos que se han encontrado, eran algas azules fotosintéticas,(31) luego necesitaban una atmósfera con oxígeno, y no tienen ningún escrúpulo en escribirlo en los libros, unos renglones después de manifestar que la atmósfera primitiva era reductora.

Una vez eliminadas, por imposibilidad las teorías que proponían el que los primeros seres obtuviesen la energía necesaria para la vida de procedimientos químicos como las reacciones oxidación-reducción o la fermentación(32), parece que todos aceptan que tuvo que ser la fotosíntesis.

Aunque se han descrito, en rocas muy antiguas de Sudáfrica, unas marcas circulares que algunos identifican como restos fósiles de organismos unicelulares esféricos, a los que han llamado “Archaeosphaeroides” y que se suele identificar como una cianobacterias (bacterias azules, que vivían aisladas),(33) todos los paleontólogos no aceptan que esas marcas circulares sean de seres vivos. Hace siglos que se comprobó que muchas  sustancias inorgánicas adoptan formas esféricas, como las pompas de jabón, a causa de la combinación de las leyes físicas que actúan sobre ellas, como las que rigen la gravedad, la tensión superficial, o la viscosidad.(34)

Lo que es más evidente es que hay muchos afloramientos de rocas precámbricas (antiquísimas) con estromatolitos(35)  -rocas sedimentarias formadas por las algas azules unicelulares que viven asociadas, tapizando rocas bajo el agua dulce o salada-.

No se puede mantener que un alga azul está en el origen de una vida que ha evolucionado desde lo inorgánico, porque simplemente para formar la clorofila(36), se requieren  dos enzimas complicadísimas, una para formar las cuatro moléculas  de  pirroles,  y  otra  para darles la forma de anillo que les permite funcionar como una molécula de clorofila. Y una vez que ya tenemos la clorofila, el problema no está resuelto, pues el proceso de la fotosíntesis es tan sumamente complicado, que en la actualidad, no hemos podido descifrarlo en su totalidad(37).

 Fósil de trilobites, el organismo mejor conocido de la era primaria.

Y aunque a algunos no les agrade, esta es la evidencia del registro fósil hasta donde lo conocemos hoy: La vida no empieza por un organismo “sencillo” (si es que hay alguno que lo sea).

■  SOBRE  OTRAS  OCURRENCIAS  PARA  SALVAR  LO  INSALVABLE.

Aunque toda la información que hemos citado y muchísima más, ni se comente en los libros de texto, la mayoría de los científicos conocen su existencia, por lo que algunos de ellos lanzan, de vez en cuando, una nueva teoría sobre dónde y cómo fue que se originó la vida en la tierra.

Se propuso que la vida se originó en las arcillas;(38) después, que surgió en manantiales hidrotermales en volcanes o en las dorsales oceánicas;(39) también se propuso que la vida empezó en el Mar Rojo(40), o sobre cristales de pirita(41). Todas ellas son imposibles como ya ha sido demostrado por muchos trabajos científicos(42).

Cristales de Pirita, sulfuro de hierro 

Y como ya se van dando cuenta de que no van a poder inventar una teoría que resista la mas mínima investigación, han llegado al no va más: ya hay un buen grupo de científicos que basándose en que se han detectado trazas de hidrocarburos y de otras partículas de las que utilizan los seres vivos -y que por ello, algunos llaman indebidamente “orgánicas”-  en  algunos  meteoritos(43), sin detenerse a valorar la insalvable distancia  que  hay entre esas trazas encontradas y un ser vivo, ni en que en la mayoría de los casos la presencia de materia orgánica se debe al impacto contra la vegetación y el suelo; decíamos, que algunos científicos plantean abiertamente que la vida tiene un origen extraterrestre (44). Llegando a plantear con total tranquilidad que las diferencias que encuentran entre las espectrografías de esa supuesta materia orgánica extraterrestre y las  de los seres vivos terrestres, se debe a que ambas se encuentran en distintos estados de evolución.

Con ello, en vez de resolver un problema, crean otro, y ya tienen dos, ¿cómo surgió la vida donde quiera que surgiese? y ¿cómo fue posible que la vida se transportase hasta la tierra,  pudiese sobrevivir durante el viaje, y después desarrollarse aquí?. Queda por descontado que los trabajos que defienden esto, no dan respuesta a ninguna de esas dos preguntas(45). Entre otras pruebas, el  autor que citamos explica cómo Hoyle y Wicramashinge modificaron, a su criterio, los espectros de rayos x, obtenidos en el laboratorio a partir de las trazas de materia “orgánica” de los meteoritos,  para asemejarlos a los de la materia orgánica terrestre.

Y como parece que esto tampoco convence a nadie, ha habido quien amparado en su flamante historial científico, (participó en el descubrimiento de la molécula de ADN), ha propuesto que la vida se originó en otra galaxia y que los extraterrestres que allí vivían, la mandaron a la tierra en alguna nave espacial desconocida para nosotros. (46) Sin comentarios.

■  CONCLUSIÓNES  SOBRE  EL  ORIGEN  DE  LA  VIDA

→ Prácticamente todo lo que dicen los libros sobre el origen de la vida, se demostró hace ya, al menos treinta años que eran teorías erróneas.

→ Lo único que es cierto de lo que se dice sobre este tema, es que por lo que sabemos hoy, los primeros organismos de los que conservamos restos inequívocos, son algas azules, lo cual como hemos visto, hace falso todo lo demás.

→ Hay que recordar que todos los experimentos actuales de clonación, hibridación, cultivo de tejidos, trabajos con células madre, etc, no tienen nada que ver con “crear vida”, son simplemente trabajos de manipulación de la vida que ya existe.

  

→ Por último, -aunque pienso que esto no sucederá-, decir que si dentro de décadas o siglos, tras costosísimos experimentos, el hombre llegase un día a obtener algo que pudiese llamarse “vivo” a partir de materia inorgánica, sólo demostraría lo contrario de lo que pretendía, pues queriendo con sus experimentos probar que la vida surgió espontáneamente a partir de la materia inorgánica, lo que lograría demostrar, es que eso, es posible sólo por la intervención decidida de una brillante  inteligencia. 

---

(31) Los seres vivos que realizan la fotosíntesis, tienen clorofila (que es lo que les da el color verde a los vegetales) y necesitan inexcusablemente que en la atmósfera y en el agua en la que viven haya C0₂ y Oxígeno.

(32) Rattray Taylor. Op. Cit. p. 193-196.

(33) Brghoorn y Schopf (1966).

   Grassé Pierre p. “La evolución de lo viviente” Edit. H. Blume – 1.977. p. 27.

      Sanvisens Op. cit. p. 73.

(34)  Z D’Arcy Thompson “Sobre el crecimiento y la forma” Edit. John Tyler Bonner – Cambridge – 2.003. p. 65-66

      Laplace – “Mecánica celeste” Vol X, suplemento: Teoría de la acción capilar.- 1.806

      Robert Boyle “Liquid Drops and globules” p. 11 – 1.914.

(35) Gish, Duane T. “Creación, evolución y registro fósil” Edit. Clie – Barcelona 1.979.

       Grassé, P. Op. cit. p. 27 a 30.

       Lowe,  “Estromatolitos de 3.400 millones de años del Arcaico de Australia”, Nature 1.980, p. 284 – 441.

       Y tambien - Walter, M.R.; Bruik, R. y Dunlop, J. Nature, 1.980, 284 –443.

(36) Es muy significativo que la molécula de clorofila esté formada por cuatro moléculas de pirroles formando un anillo alrededor de  átomos de Magnesio, y la de hemoglobina que reparte el oxígeno por todo nuestro cuerpo lo esté por otro anillo de pirroles sólo que alrededor de  átomos de Hierro.

(37) Rattray Taylor. Op. cit. p. 194-195.

(38)    Cairns- Smith, A.G. Op. cit.

       Bernal J. D. (1.976) “El origen de la vida” Edit. Destino Barcelona.

(39) Nisbet, E. G. (1.989) Nature, 337, p. 23.

(40) Ingmanson, D.E. y Dossier, M.J. (1.980): Nature, 286, p. 51.

(41) Esta teoría es de Wächtershäuser, G.. Véase: Popper, K. R. (1.990) “Pyrite and the origin of life” Nature, 286, p. 51.

(42) Sobre que el origen no pudo ser en fuentes hidrotermales junto a volcanes: Rusell, M.J.; may, A.J.; Cairns Smith; y Braterman, P.S.. (1.988) Nature, 336, p. 117.

      Sobre que el origen no pudo ser en manantiales hidrotermales en las dorsales: Sanvisens A. Op. cit. p. 186.

     Sobre que el origen no pudo ser en la pirita es evidente, puesto que la reacción del azufre con el hierro, desprende tanto calor que funde el vidrio, ¿qué organismo podría crearse y no calcinarse?. Vease Sanvisenss, A. Op. cit. p. 187-189.

     Sobre que es imposible que la vida surgiese en los volcanes, sobre todo por los gases venenosos y por las radiaciones ultravioletas véase: Canuto, J. y Poupeau, G. (1.983) “La astronomia UV.: una clave sobre el origen de la vida” Mundo científico, nº 22, p. 133.

(43) Mason, B. “Materia orgánica procedente del espacio” Sc. Amer. (1.963). 208 (3) 43.

(44)   Robert F. (1.990): “Las primeras moléculas orgánicas”  Mundo científico, 103, p. 641.

        Hoyle, F. (1.984) “El universo inteligente” Edit. Grijalbo – Barcelona.

      Z Chyba, Ch. (1990): “Extraterrestrial aminoacids and terrestrial life”. Nature, 248 p. 113.

(45) Saphiro, R. Op. cit. p. 229ss.

(46) Z Crick, Francis – “Life Itself” – 1.981.

EL ORIGEN DE LA VIDA II

Imagen de atinachile.cl

‚  SOBRE  LAS HIPÓTESIS DE CUÁLES FUERON LOS  PRIMEROS  SERES  VIVOS.

Vamos a suponer, por un momento, que la vida ha surgido como ellos dicen, e intentemos revisar  qué organismos nos proponen como candidatos para haber sido el primer ser vivo en esa “sopa primitiva” y a analizar la viabilidad de esas hipótesis.

→  El ser vivo más “sencillo”, (13) según se acepta, es un virus; pero por su propia biología, que le  hace   necesitar   de   una   célula   que   lo  hospede  para  poder  reproducirse, no puede aceptarse que un virus fuese el primer ser, pues la vida se hubiese terminado con él, al no existir otro organismo más “complejo”  en el que introducirse para poder reproducirse. No se puede aceptar que un virus fuese el primer ser vivo.

→ Algunos autores que han tratado este tema(14), plantean que la única posibilidad viable sería una cadena de ARN (15) . Una molécula de ARN es una cadena que está formada por unos eslabones que se llaman nucleótidos. Esos eslabones, en determinadas situaciones bastante peculiares, pueden unirse “espontáneamente”, en grupos de tres o cuatro, pero nunca construyen las largas cadenas que encontramos en los seres vivos, porque esas largas cadenas de ARN necesitan inexcusablemente para formarse o una cadena de otra molécula llamada ADN, o bien que actúe una enzima (que es otra molécula orgánica); pero resulta que a su vez, para poder formar una enzima, hace falta una larga cadena de ARN (16). Por lo que al final llegamos a ese viejo dilema que preguntaba ¿qué fue antes, el huevo o la gallina?, ¿la enzima o el ARN ?, si se necesitan recíprocamente para poder existir. Por lo que al ser un sistema binario interrelacionado, no se puede aceptar que un fragmento de ARN  o una enzima  fuesen el primer “ser” vivo.

→ Ahora ya sabemos que la síntesis (generalmente partiendo de productos obtenidos de seres vivos) en un laboratorio de uno solo de esos eslabones, que los científicos llaman “nucleótidos activados”, precisa de más de ciento cuarenta operaciones muy precisas, entre las que entran diversas purificaciones muy delicadas, y que un solo error arruina el experimento (17) por lo que es de una ingenuidad total plantear que ese sofisticado proceso ha sucedido doscientas o trescientas veces espontánea y coordinadamente en un charco.

→ Por su sofisticada complejidad, no se puede aceptar que una bacteria fue el primer ser vivo de la tierra y que se creó por casualidad. (18)

→ Existen algunas bacterias que son capaces de vivir en ambientes con presencia de  amoniaco y metano, pero precisamente la peculiaridad de estas bacterias, no es que soporten ese ambiente, sino que se dedican a descomponer la materia orgánica sin oxidar que procede de la actividad vital de los restantes seres vivos. Aparte de que biológicamente son excesivamente complejas, cómo aceptar que ellas fueron las primeras, ¿de qué se iban a alimentar?.

→ Por si esto fuera poco,  sabemos que cuando un eslabón de esas cadenas de ARN,  se une a otro, desprende una molécula de agua, agua que debe ser inmediatamente retirada de allí, pues de lo contrario los dos eslabones se sueltan de nuevo, puesto que la cadena de ARN si está en la presencia de agua, se diluye y se deshace (19) . Y aquí es donde entra de nuevo la teoría de Oparín con sus “coacervados”. Recordemos que el planteó que la vida surgió en la sopa primitiva pero dentro de esas gotitas gelatinosas.(20)

Imagen de astrosafor.net

‚  SOBRE  LA “SOPA PRIMITIVA” Y LOS  COACERVADOS

De nuevo nos encontramos delante de una idea muy astuta, pero eso no es suficiente, esto es un asunto muy serio, no es un concurso para ver quién es más ocurrente, las ideas han de ser demostradas, o al menos intentar comprobar su viabilidad.

 Para que se pueda formar esa gotita de coacervado, son necesarios dos polímeros orgánicos bastante complicados, uno puede ser la albúmina o la gelatina y el otro la goma arábiga. ¿De dónde salieron los seres vivos que segregaron esas dos sustancias orgánicas para que se pudiesen formar esas gotitas, y en ellas pudiese surgir la vida?. (21)

La otra propuesta que se ha hecho de que esos coacervados, estuviesen formados por la unión de una molécula de una proteína llamada histona y  una cadena de ARN, es absurda como ya hemos visto; es totalmente imposible que se forme una cadena de ARN en una “sopa”, indiferentemente de que se entienda por tal, una charca, el océano, un lago, y de que sus aguas estén frías o calientes.

Y todavía más, ¿de dónde salió la capacidad selectiva de la pared de esa supuesta gotita de coacervado?; puesto que de haber existido esa “membrana”, necesariamente debía ser capaz de:

·  No dejar pasar el agua de la “charca” a su interior,.

·  De expulsar en cada momento, el agua sobrante de la formación de las moléculas orgánicas del interior.

·  Y   de  dejar   entrar,  precisamente,   las   sustancias   necesarias   y,  sólo ellas, para que se fuesen formando las primeras moléculas orgánicas.

Imaginamos troncharse de risa a cualquier bioquímico especializado en las membranas celulares,  ante  la  posibilidad  de  que se  estructurasen  solas, por casualidad, ellos, que realmente

conocen la enorme sofisticación de esas maravillosas paredes perfectamente estructuradas y llenas de válvulas de entrada y salida,  provistas  de  unos excelentes mecanismos de control y seguridad: físicos, químicos, magnéticos, de ph etc., totalmente imprescindibles para la vida.(22)

→ Es imposible aceptar que sin la existencia previa de seres vivos puedan formarse esas gotitas que Oparín llamó coacervados,  sin  tomarse la molestia en intentar justificar su procedencia.(24) Así pues, no se puede aceptar que hubiesen coacervados antes de que existiesen seres vivos, y menos aún que sirviesen de membrana celular a los primeros seres vivos.

Imagen de gori-gori.blogspot.com

‚  SOBRE  EL  EXPERIMENTO  DE  MILLER

Desde 1928, en que J.B.S. Haldane propuso la teoría de que la atmósfera primitiva había sido reductora, pasaron diez años hasta que el ruso Oparín la enriqueciera describiendo los sucesivos pasos que dio la materia inorgánica hasta originar la vida. Realmente sus ideas no tuvieron mucho eco fuera de la desaparecida URSS,(25) hasta que en los Estados Unidos, el profesor Harold Urey, pidió a su destacado alumno Stan Miller, que intentara la producción experimental de moléculas bióticas, simulando en el laboratorio las supuestas condiciones primitivas(26). Ya hemos descrito el famoso experimento (27) que, como es de suponer, originó multitud de otros experimentos parecidos. Sin embargo es muy curioso que cuando se relata el experimento, casi nadie dice tres cosas que creemos son fundamentales:

Tanto Miller como los demás científicos que han realizado experimentos semejantes, no obtenían nada a no ser que colocasen ese condensador trampa que enfriase los productos obtenidos para poder conservarlos. ¿Cómo explicar que en la naturaleza se de una síntesis a altísimas temperaturas -recordemos que en el experimento se inyecta vapor de agua a más de noventa grados y que se aplican unas descargas eléctricas formidables y una no despreciable cantidad de radiaciones ultravioleta-,  e inmediatamente la temperatura descendiese hasta tres o cuatro grados centígrados puesto que esa es la temperatura a la que debe estar el condensador?.(28)

Tanto Miller como los demás científicos que han realizado experimentos semejantes, solamente obtienen una masa informe de una sustancia maloliente que recuerda al alquitrán o al petróleo bruto. Por mucho que luego mediante costosos análisis, puedan detectar la presencia de glicina o de otras sustancias. (29)

 ¿Por qué se sigue enseñando a todos nuestros jóvenes el experimento de Miller?; cuando él mismo, algunos años después de publicarlo,  reconoció que su experimento era erróneo, que parte de sustancias equivocadas, y que la atmósfera primitiva no pudo ser reductora.(30)

---

(13) Los evolucionistas se permiten hablar así de un ser vivo, otros no nos atrevemos a tanto, , la complejidad de la estructuración y  de la biología molecular de cualquier célula, parece desbordar la capacidad  de la mente humana.

(14) Z Darnell, James E. “ARN”. Investigación y Ciencia  nº 111, Dic. 1.985, p. 36.

(15) ARN es el nombre que se da al ácido ribonucléico,  ahora para simplificar, se acepta que este ácido es la molécula orgánica que copia la información genética y la saca del núcleo.

(16)  Z Maynard Smith, John: “Los problemas de la biología”.  Edit. Cátedra, Col Teorema, 1.987, p. 176.

       Z Gerald F. Joyce – “RNA Evolution and the Origins of Life” Nature – 338; p. 217-224, 1.989

       Z Thaxton, Charles. “DNA, Desing and Origins of Life” – 1.986

(17)  Z Cairns-Smith, A.G. 1.990. “Siete pistas sobre el origen de la vida”. Madrid, Edit. Alianza Editorial. p. 81ss.

(18) Z Gish, D.T., op. cit. pág: 80 y 81.

     Z Jonson, Phillip E. “Juicio a Darwin” Edit. Homolegens – 2.007, p. 125 ss.

(19) Z Borruso, Silvano; Op. cit. p. 74 y 75.

     Z Wald, G. Sci. Amer, 191, 45 (1.954).

     Z Matthews, C.N. y Moser, R.E., Proc. Nat. Acad. Sci, 56, 1.087 (1.966)

(20) Z Oparín. Op. cit. p. 133ss.

(21) Z Gisg D.T. Op. cit. p 72ss

      Z Sanvisens A. Op. cit. p. 203 – 205.

(22) Z Behe Michael J. “La caja negra de Darwin” Edit. Andrés Bello- 1.996; p. 255 y 313-318.

(24) Z Oparín, op. cit. pág. 143 ss.

(25) Las autoridades soviéticas, utilizaron las ideas de Oparín para justificar “científicamente” sus ideas materialistas, y    él fue encumbrado hasta cargos de alta responsabilidad.

(26) Z Tomado de Rattray Taylor Gordón en “El gran misterio de la evolución” Edit. Planeta 1.983 p. 190.

(27) Z Miller S. L. (1.953) Science, 117, p. 528.

      Z Miller S. L. (1.955) Jour. of Amer. Chem. Soc., 77, 253.

(28) Z Gisg D.T. Op. cit. pág. 40 – 44.

     Z  Sanvisens A. Op. cit. pág. 191 – 197.

     Z Cairns Smith. Op. cit. pág. 81.

(29) Z Cairns Smith. Op. cit. pág. 82.

(30)  Z Miller S. L. y Orgel L. E. “The origins of Life on Earth” Prentice Hall, Englewood C., N. Jersey,  1.974.

    Sanvisens A. Op. cit. p. 186 y 187.

EL ORIGEN DE LA VIDA - I

 Imagen de deborahgonzalez.blogspot.com

Los evolucionistas quieren que aceptemos que:

a)      → La atmósfera primitiva era distinta de la actual, en ella no existía oxígeno libre, era una atmósfera reductora.(1)

b)       → Sus principales componentes eran: amoniaco, metano, hidrógeno y vapor de agua.

c)       → La vida aparece en los océanos o bien en charcas, en el seno de lo que llaman “la sopa primitiva”.

d)      → Suelen citar como origen de este descubrimiento, el libro titulado “El origen de la vida” del científico ruso Oparín (1.938) del que mencionan, sobre todo, la existencia dentro de esa sopa primitiva de unas gotitas de una sustancia gelatinosa que él llamó coacervados (2), dentro de las cuales se originaron las primeras sustancias orgánicas.

e)      →Todos los textos que hemos consultado reproducen, con dibujos a color y bastantes explicaciones, el famoso experimento del científico norteamericano Miller (1.953). Dicho experimento se puede resumir así: Miller construyó un dispositivo en forma de circuito con varios recipientes. En uno de ellos,  introdujo los supuestos componentes de la atmósfera primitiva: amoniaco, metano e hidrógeno. A él, hizo llegar el vapor de agua que obtenía hirviéndola en otro recipiente anexo. A continuación sometía  la mezcla a una descarga eléctrica de 60.000 voltios y a un impacto intenso de radiaciones ultravioleta; el contenido del recipiente, empujado por la presión del vapor de agua, lo hacía pasar por un condensador en el que recogió diversos productos, entre ellos detectó la presencia de un aminoácido (3) llamado glicina. Dicho aminoácido forma parte de diversas proteínas de las que utilizan los seres vivos.

f)       → A partir del experimento, se considera probado que partiendo de materia inorgánica en una atmósfera reductora (sin oxígeno), se formaron espontáneamente moléculas orgánicas sencillas, algunas de las cuales tendrían la capacidad de multiplicarse, y así, poco a poco, se daría lugar a los organismos más primitivos.

g)      → Estos organismos, realizando la fotosíntesis, tomando el CO₂ (anhídrido carbónico) de la atmósfera, y liberando oxígeno, irían poco a poco cambiando la composición de la atmósfera hasta darle la riqueza en oxígeno que confiere el carácter oxidante a la atmósfera  actual, lo cual permitiría progresivamente la presencia del resto de los seres vivos.

               ■  VEAMOS COMO SON LAS COSAS REALMENTE:

■  SOBRE  LA  ATMÓSFERA  PRIMITIVA

 Imagen de pobladores.com

Desde el año 1.859 en el que un genial microbiólogo francés, Louis Pasteur demostró con un experimento muy sencillo la imposibilidad de la “generación espontánea” de la vida (5), nadie se había atrevido a tocar ese tema hasta que en 1.938 surgió la teoría conocida actualmente como la de  Haldane-Oparín (6). Estos dos científicos llegaron por separado a la misma hipótesis: la atmósfera primitiva era reductora (sin oxígeno) y estaba formada principalmente por metano, amoniaco, hidrógeno y vapor de agua. Con ello, saltaban de un plumazo sobre una duda muy repetida durante décadas contra los evolucionistas materialistas: -si la vida ha surgido espontáneamente, ¿por qué no sigue haciéndolo ahora ante nuestros ojos?-.Al ser la atmósfera primitiva reductora, queda explicado por qué ahora, con nuestra atmósfera tan rica en oxígeno, ya no era posible que se generase vida espontáneamente.

En los casi 70 años que han transcurrido desde la publicación del libro de Oparín, se ha estudiado e investigado mucho, y se sabe que es imposible que la atmósfera primitiva fuese reductora, más bien,  todo indica que era como la actual; por ejemplo:

1)       El metano y el amoniaco, expuestos a las radiaciones solares, se descomponen inmediatamente. Eso es lo que inevitablemente sucedería en una atmósfera sin oxígeno y por lo tanto sin la capa protectora de Ozono (7).

2)      Nadie, hasta ahora, ha podido explicar de dónde surgió ese hidrógeno que supuestamente estaba sobre la superficie terrestre. Abelson (1.966) supuso que el hidrógeno provenía de los gases expulsados por los volcanes, pero los análisis realizados a los gases que expulsan los volcanes indican unos valores que oscilan poco del 68% de H₂O (agua), 12% de CO₂ (dióxido de carbono), el 8% de N₂ (nitrógeno) y el resto principalmente humos sulfurosos (cargados de azufre). No se conoce ningún volcán que desprenda vapores de hidrógeno.(8)

3)       Si,  de algún modo, hubiese habido hidrógeno libre, sin la cobertura de la capa de Ozono, se expandiría rápidamente hacia el espacio, por lo que no es posible la existencia de una capa de hidrógeno cercana a la superficie terrestre (9).

4)      En una atmósfera sin oxígeno libre, y por lo tanto sin ozono, los rayos ultravioletas matarían instantáneamente a todos los seres vivos en tierra firme y debajo del agua hasta una profundidad de al menos 25 metros (10).

5)      Las rocas sedimentarias más antiguas que conocemos, contienen carbonatos, y los carbonatos no se pueden formar en un medio sin oxígeno (11).

6)      En las primeras rocas sedimentarias, es frecuente encontrar notables cantidades de óxido de hierro, (por ejemplo en la cordillera Vermillion de Minesota EE.UU.) y, además, éste se encuentra en su variedad de óxido férrico, la más oxidada posible; esto no es posible en una atmósfera reductora (12).

7)      El sentido común nos dice que si los seres vivos necesitamos el oxígeno atmosférico para vivir, nuestros antepasados, también lo necesitaron.

8)      Los argumentos anteriores son de tanto peso, que no se puede mantener que la atmósfera de la tierra, ni de ningún otro planeta, haya podido estar formada por esos gases. Para que rodeando un planeta exista una capa de gases, (eso es una atmósfera), es necesario algo que los mantenga allí retenidos, pues los gases tienden a ocupar todo el espacio disponible.(13)

Ángel L. Hurtado  

Semogil, 27 de Febrero del 2.013

---

(1) La atmósfera actual está compuesta aproximadamente de Nitrógeno 78%, Oxígeno 21%, Argón, Criptón, Helio, Neón y otros gases en pequeñas cantidades, y una parte mínima de vapor de agua, ácido carbónico y pequeñas partículas (polvo). La presencia de oxígeno en nuestra atmósfera hace que químicamente se diga de ella que es oxidante. Un objeto de Hierro no se oxida por mojarse; las anclas que han permanecido siglos bajo el agua del mar, no están oxidadas, sino cubiertas de algas y de otros organismos marinos; el Hierro, se oxida cuando se expone al oxígeno atmosférico, el mojarlo sólo actúa acelerando el proceso, que se acentúa al secarse en contacto con el  aire atmosférico. Químicamente se llama reductor al ambiente que carece de oxígeno libre.

(2) Químicamente, un coacervado es un agregado de partículas con apariencia de cola o goma, que se unen por fuerzas electrostáticas. Para hacernos una idea, aunque sólo sea aproximada, un coacervado sería una gota de jabón o de aceite en suspensión en un vaso de agua. Los veremos después con más detenimiento.

(3) Se llama aminoácido a cada uno de los eslabones que forman las proteínas,  y se denominan proteínas, de forma genérica, a las largas cadenas de aminoácidos que forman las principales  moléculas orgánicas, como las hormonas, las encimas, la insulina etc.

 (5) El experimento consistió en llenar un matraz con una solución nutritiva; dobló su cuello en forma de S, hizo hervir la solución y la dejó expuesta al aire libre. Ese esquema genial impide a las bacterias entrar en el matraz, pero al aire no. Meses después la solución seguía incontaminada, (no había en su interior colonias de bacterias).- Reproducido por Silvano Borruso en “El evolucionismo en apuros” p. 69 – Edit. Criterio Libros 2.000.

(6)Z Oparín A. “El origen de la vida” 1.938 – Edit. Edicomunicación 1.998. pág. 113ss.

(7) Z Sanvisens, Alejandro “Toda la verdad sobre la evolución” – Edit. Promociones y publicaciones universitarias          – 1.996. pág – 185 ss.

     Z Abelson, P.H. Proc. Nat. Acad. Sci., 55, 1365 – 1.966.

 (8)  Z Gish, Duane T. “Teorias sobre el origen de la vida: crítica” Edit. Clie – 1.985, pág. 31.

(9) Z Shapiro, Robert (1.986): “Orígenes” p. 103 – Edit. Salvat - Barcelona.

(10) Z Canuto, V.M.; J.S. Levine; T.R. Augustsson; C.L. Imhoff (1982): Nature, 296, p. 816.   

(11) Z Pfug H. D., y Jaeschyke-Boyer, H., “Análisis combinado estructural y químico de los microfósiles de 3.800 años de antigüedad”, Nature (1.979) p. 280:483.

(12) Z Gish, D.T., op. cit. pág: 31 – 32.

(13) Si alguien conserva todavía alguna duda, puede consultar además de la bibliografía citada:

     Z Carver, J.H., “Niveles atmosféricos de oxígeno prebióticos” Nature, 1.981, 292 :136

     Z Walker, J.C.G., “Nueva valoración del papel del oxígeno y los rayos ultravioleta en la evolución del precámbrico”, Nature 1.976, 264: 620 –624.