sábado, 16 de enero de 2010

¿Cambio climático? Si, pero ¿cómo? y ¿por qué?

Mapa de los climas del mundo en la actualidad. Imagen de www.upf.edu


Puede parecer a simple vista, que el tema del cambio climático no tiene nada que ver con este blog, pero hay dos puntos importantes de conexión:
El primero es que los cambios climáticos, son los que originan los paulatinos desplazamientos de las poblaciones, tanto vegetales, como animales o humanas, y esto es decisivo en el asunto del transcurso de la vida en la Tierra.
El segundo es que mira por donde, suelen ser los mismos los que defienden con devoción el evolucionismo, y los que afirman que el hombre con su actividad, está propiciando un cambio climático con el calentamiento global.

Rotura del casquete de hielo en una de las costas antárticas. Imagen de: http://profgeo.files.wordpress.com


Personalmente, se la de leña que tengo que quemar para calentar mi casa, que es pequeña, y me da risa pensar en medio de una ventisca de aire helado, que podamos llegar a calentarla. Puedo comprender que viviendo en una gran ciudad, pueda ser más fácil imaginar que podemos llegar a calentar la atmósfera de la Tierra.
Y como sucede que, por lo que sabemos, no nos podemos fiar de los datos sobre temperaturas, que nos dan los científicos caza-subvenciones; no nos podemos fiar de los políticos que quieren esconder su mala gestión, detrás de una supuesta preocupación climática; no nos podemos fiar de unos ecologistas que arman la de San Quintín o miran para otro lado cuando el petróleo llega a las costas, según el signo político del partido que gobierne; y además, sabemos que detrás de este tema del cambio climático, lo que realmente se busca es una excusa pseudocientífica para justificar el aborto y la esterilización genocida de países enteros, pues que el olfato me dice que ojo con este tema.
Entiendo que el hombre puede desertizar grandes zonas, porque ya lo ha hecho en poco tiempo, por ejemplo en el centro de EEUU. Entiendo que el hombre puede envenenar ríos, aniquilar especies, contaminar las aguas subterráneas etc… Porque la creación entera sufre por causa de los pecados del hombre, especialmente la codicia y la soberbia. Pero de aceptar todo eso y más, a aceptar que el hombre esté cambiando el clima de la Tierra, va un trecho largo.

Reconstrucción del doble cono producido por la oscilación del eje terrestre. Imagen de: www.librosmaravillosos.com

Los cambios climáticos importantes son cíclicos, y corresponden perfectamente a leyes naturales, y son razonables y predecibles. Por ejemplo, sabemos que ha habido en el cuaternario al menos cuatro glaciaciones importantes (por los restos que se conservan de la actividad de los glaciares). Lo curioso es que siempre se habla de glaciaciones en el hemisferio norte, no se habla de alternancia de los máximos de los casquetes polares. Ahora mismo la gran masa de hielo cubre la Antártida (que recordemos, es más grande que Eurasia), pero poco a poco, ha de descongelarse, y paralelamente ha de crecer la masa de hielo acumulada en el casquete polar Ártico, hasta que en su máximo, descienda más al sur del círculo polar, (hasta centro Europa), como ha hecho otras veces antes.
Imagen de: www.eva.com

Esto es paulatino, poco a poco, es posible que estemos llegando al final de una época interglaciar, y en los próximos siglos o milenios, entremos en otra glaciación, todo esto, claro, para los que vivimos en el hemisferio norte. El motivo principal de esto, es el movimiento de precesión de los equinoccios, que es un movimiento oscilatorio del eje terrestre, que oscila cabeceando como una peonza antes de enderezar su baile.
Ese giro del eje terrestre, se realiza a una velocidad de un grado de arco cada 72 años, por lo que el eje tarda en dar una vuelta completa 25.920 años (el gran año de Platón). Como resulta que la órbita de la Tierra alrededor del sol es una elipse, pero el sol no está en el centro, sino en el lugar de uno de los focos, cuando el eje de la Tierra está cabeceado hacia la derecha como se ve en la figura, el hemisferio que más directamente recibe los rayos solares al pasar más cerca del sol, es el hemisferio sur, por lo que se genera un gradiente de temperatura que con el paso de miles de años, calienta más un hemisferio, y deja enfriar un poco el otro.
Posición de la Tierra cuando pasa en el punto de su órbita más cercana al Sol, posición en la que está entrando. Imagen de: http://fcom.us.es

Con el basculamiento del eje terrestre, aproximadamente cada 13.000 años (la mitad de lo que tarda el eje en dar una vuelta completa) se invierte el hemisferio que recibe ese plus de calentamiento solar (al pasar cerca del Sol, la Tierra estará entonces inclinada hacia la izquierda) Los últimos miles de años, ha sido el hemisferio Norte el que ha recibido más radiaciones solares, ahora, la cosa parece estar empezando a cambiar, y se descongelará la mayor parte de la Antártida, y crecerán los hielos en el Norte hasta el círculo polar o incluso más al sur. Como ya ha sucedido muchas veces desde que existe la Tierra. No quiero que nadie se asuste, esto puede tardar algunos miles de años, o cuanto menos, algunos siglos.
Este es uno de los motivos que hacen variar el clima de un hemisferio, pero no es el único que puede actuar, también son importantes la actividad solar, la debilidad de la atmósfera, de la capa de ozono, de la ionosfera etc...

Este tema da para mucho más, tengo otra entrada sobre este tema, desde una perspectiva más histórico-simbólica titulado "La Era de Acuario", se accede en la etiqueta: "Nueva Era" en http://loshijosdellogos.blogspot.com
Semogil 16 de Enero del 2.010

11 comentarios:

Daniel Fuentes dijo...

¿Qué es eso del año de Platón?

Ángel dijo...

Al igual que las tradiciones extremo orientales (hinduismo y budismo principalmente) conocían y contaban con este movimiento de la precesión de los equinoccios, que así se llama al movimiento de rotación del eje terrestre, en un diálogo (no recuerdo ahora el nombre), platón habla de este movimiento y refiere que una vuelta completa del eje tarda 25.920 años.En occidente parece que esto no se tiene mucho en cuenta, si dos mil años, la época de Cristo, ya nos parece lejos, nos imaginamos que hace 25.000 años, estabamos todos tirándonos piedras, por lo menos eso es lo que quieren que nos creamos. Por ejemplo, algunos cifran el último neanderthal en esa época, una niña encontrada en portugal y el implantamiento triunfante del Cromagnón, osea, nosotros, (supongo que se refieren a nosotros los euroasiáticos, y no a los negros).
Son necesarias estas cronologías cuando se quiere inculcar que el progreso tecnológico ha sido un creschendo contínuo. Pero esa interpretación no explica muchas cosas como las piedras de Ica, el que en Babilonia tuviesen luz eléctrica hace cuatro mil años, o que la primera dinastía china hace casi 10.000 años tuviese todas las joyas de platino,(nosotros empezamos a usarlo apenas hace 200 años), por citar algunas cosas.
Un abrazo.

Daniel Fuentes dijo...

No tenía ni idea de que Platón conociera de astronomía.

Yo personalmente te he escuchado muchas veces citar a Ica, las piramides de Egipto o America, como para pensar que la tecnología es lineal. Eso no quita que me siga haciendo preguntas.

¿Cómo pueden tomarse datos del desarrollo de un glaciar de hace 2 millones de años?

¿Es entonces falso todo el efecto invernadero? (me refiero a la reflexion de unos rayos u otros en la capa de ozono etc etc)

un saludo

Alfonso dijo...

El efecto invernadero es obvio, nuestra atmósfera retiene el calor y nos mantiene en una temperatura más o menos guay, sino pasaríamos de tener 200ºC de día a -150ºC por la noche.
Ahora, que se esté calentando el planeta piano, y que la causa de ese calentamiento sea antropogénica ni de coña.
1.- Lo que está claro es que Lorenzo es el culpable del 99,99999% del calor que nos llega. (Por eso sigue llegando el Invierno)
De hecho desde hace unos años, la temperatura del planeta no ha subido sino bajado debido a un periodo de inactividad del Sol inusualmente largo (hace tiempo que no hay manchas solares indicadores de que nos llega calorcillo, normalmente son ciclos de 11 años pero este está siendo más largo)
2.- De sobra es sabido que no es el CO2 el gas más culpable del efecto invernadero (ahí tienes el metano etc), y lo que puede emitir el hombre no se acerca ni a la milésima con lo que tira un volcancico (Ahora querrán apagarlos)
3.- Luego tenemos un efecto curioso, el "oscurecimiento del cielo" que produce toda la mierdecilla que tiramos al cielo (partículas de carbón, residuos de la combustión del queroseno de los aviones...) que precisamente lo que hace es no dejar pasar parte de la radiación que nos llega del Sol y por ende bajando la temperatura de la zona. (sólo tienes que ver el aumento de temperatura que sufrió Nueva York cuando suspendieron el tráfico aéreo después del 11S).
4.- Las corrientes oceánicas son culpables del reparto del calor en el planeta, una pequeña variación en éstas no traen un pequeña era glacial como la que se comentaba en el artículo, o un verano inusualmente cálido.

Alfonso dijo...

Uca correción del comentario anterior:

4.- Las corrientes oceánicas son culpables del reparto del calor en el planeta, una pequeña variación en éstas "nos" traen un pequeña era glacial como la que se comentaba en el artículo, o un verano inusualmente cálido.

Por cierto lo de las piedras de Ica bien puede ser literatura de ciencia ficción de la época, es lo que me sugieren.

Sobre las baterías eléctricas de los babilonios no he conseguido encontrar información, pero el manejo de la electricidad me sugiere una sociedad bastante tecnológica.
Lo primero que me chirría es el asunto de la producción de energía eléctrica, supongo que las pilas serían químicas (lo que ya de por si nos da una producción bastante ínfima, hombre depende del tamaño pero sabes a lo que me refiero) pero hacer esto no es nada intuitivo hay que saber lo que se está buscando y qué echarle a la pila, y luego controlar la diferencia de potencia que genera que salvo que tuvieran un voltímetro es complicado.
Después hay que darle una utilidad a esa pila, y con las limitaciones que tiene es difícil. No creo que tuvieran bombillas que llegar a ella tampoco es moco de pavo, así que me quedan motores, pero un motor con un uso más o menos aceptable (tipo tornillo para elevar agua, mover una muela...) necesariamente ha de tener una potencia que agotaría la pila con poco funcinamiento, y ya se sabe si no la puedes usar, para qué la quieres. Y por supuesto fabricar un motor, hasta el más sencillo lleva consigo tener que dotarle de rodamientos, aceites... (sino el calentamiento sería brutal) y para eso no vale el herrero del pueblo.
En fin concluyendo que esto me está quedando larguísimo, lo veo imposible.

Ángel dijo...

Parece que estamos de acuerdo en que eso del cambio climático de origen antrópico no es algo tan claro de momento, por lo menos a nivel planetario.
En cuanto a lo de las piedras de Ica, no es literatura, a pesar de que algunos que parten de la premisa de que el desarrollo tecnológico ha sido una línea recta ascendiente, ante cosas que no encajan, las achaquen a extraterrestres, esto ha pasado especialmente con las piedras de Ica, lo que hace que las personas sensatas se pongan en guardia, pero hay que ponerse en guardia sobre lo que alguno diga de ellas, no en cuanto a las piedras en si, y el tema se zanja resolutivamente porque ya en en siglo XVI se trajeron de América piedras de ese tipo, con esos grabados, a España, y es evidente que los grabados describen graficamente unos conocimientos que nadie tenía en ese siglo.
En cuanto a lo de Babilonia, se han encontrado varias baterias de piedra con restos de haber contenido ácido sulfúrico y bornes de plomo, tenían el tamaño de una pila de lavar de esas talladas en arenisca, grandes.
Y si se quiere recurrir a fundamentos de la Bíblia, los primeros descendientes de Adán, fundaron ciudades y fundian metales, después vino el diluvio, y después gran poder técnico para construir una torre más alta que las nubes, confusión de lenguas etc.. Dos veces se ha invertido el progreso tecnológico. Claro está, para tomar esto en consideración eso, hay que aceptar como real la información bíblica.
Buenos comentarios.
Un abrazo.

Daniel Fuentes dijo...

Creo que los tres estamos de acuerdo en que le tecnología no ha sido lineal a lo largo de la existencia humana (aunque los detalles y pruebas sean más o menos verificables, creo que ninguno recurrimos a los extraterrestres).

Por otro lado, la farsa de tantas y tantas personas, tantos años de discurso calumnioso, de mentiras sostenidas en el tiempo, de supuestos parches por parte de paises contaminantes (acuerdo de kioto), me resulta bochornoso para la sociedad que ocupamos, y en el fondo siento escribir, que no me sorprende.


por último, repito la pregunta....

¿Cómo puede analizarse la historia de 2 millones de años con un glaciar?

un saludo

Ángel dijo...

Un glaciar deja unas huellas inconfundibles, necesita tiempo, pero una gran masa de hielo se va deslizando poco a poco por un valle hacia abajo, especialmente en verano;al glaciar van cayendo piedras y rocas que se suelen encajar en los lados que es dónde se funde preferentemente el hielo, y esas rocas actuan como una lija con el valle, poco a poco, van bajando hasta colocarse en la parte inferior del glacial, de este modo excavan un valle con forma de U con las paredes muy verticales. En España tenemos el valle de Ordesa como buen ejemplo, y también en el valle norte del Mulhacén, en el que se ve perfectamente el circo y buena parte del valle excavado por un glaciar en las últimas glaciaciones.
Todas las rocas arrastradas por el glaciar, que tienen unas estrias muy características, se depositan en el lugar en el que por la altura, se funde el hielo, y allí quedan formando una morrena. Esas morrenas que se pueden encontrar hoy en sitios insospechados, indican la longitud y posición de antiguos glaciares. y por citar un caso ilustrativo, en Escocia hay bloques de granito escandinavo arrastrados hasta allí por un glaciar, supongo que por encima del mar del Norte que estaba helado, o aún no era un mar.
Casi todo esto es de la Eso.
Un abrazo.

Daniel Fuentes dijo...

Se que va a parecer una excusa, pero bueno.

El como funciona un glaciar y sus partes lo conozco, de la ESO, el circo, la lengua glaciar y la morrena, el efecto lija sobre una finisima capa liquida, el como han calculado la velocidad de cada graciar, etc, etc.

Con mi pregunta quería referirme a que, según dices las glaciaciones se separan unos 13000 años, en un glaciar

¿Esto se comprueba excavando la morrena y estudiando cuales son los primeros restos de ella , y despúes se hace una estimación de los siglos que llevan alli esos restos?

Entenderlo lo entiendo, pero supongo que un año avanzará más que otro el glaciar (hay años más calurosos que otros, sin glaciación ni cambio climatico), hay glaciares que existen más tiempo que otros (el que citas de Noruega a Escocia ya no existe, pero si los de los Alpes) ¿Son unos anteriores a otros?

En fin esto no es muy importante para el desarrollo del blog, lo dejo ya.

un saludo

Anónimo dijo...

Todo es importante, ¿cómo valorar las dimensiones de los glaciares en distintas glaciaciones?, es delicado, y normalmente se hace atendiendo a las morrenas, cuando el glaciar se retira, la morrena queda abandonada, si en la glaciación siguiente la temperatura baja no se prolonga tanto, la nueva morrena no alcanzará la anterior, y se quedarán dos morrenas distintas, y si el frio es más duradero, la morrena anterior es empujada por el hielo y se entremezcla con la nueva, pero las rocas de la primera morrena, en esos milenios suele haberse cementado, formando una brecha, de modo que es posible saber si una morrena es de una generación, o arrastra piedras de otra morrena más antigua.
Con este tipo de observaciones, se han distinguido cuatro glaciaciones importantes (distintas) en el cuaternario, si realmente se deben sólo al movimiento del eje terrestre, habría que reducir considerablemente la duración estimada del cuaternario.
Un abrazo.

JuanC dijo...

Hola Ángel.
Sólo hay evidencias físicas de una era glacial, no de muchas. Sus rastros han quedado registrados en los glaciares y en los valles escarpados en forma de U. Los evolucionistas estiman que comenzó hace unos 2 millones de años, para finalizar hace unos 11.000 (con periodos templados). Los creacionistas piensan que la glaciación comenzó tras el Diluvio Universal y duró menos de mil años. La cronografía de los depósitos en las varvas de los lagos glaciares (1 deposito de verano + 1 dep. de invierno = 1 varva) apuntaba a un total de 25.000 años. Recientemente hay muchas pruebas de que esa datación de las varvas ha sido sobredimensionada. Lambert y Hsu, estudiando un lago de Suiza, han presentado pruebas claras de que corrientes muy turbulentas pueden producir rápidamente sedimentos laminados con aspecto de varvas, llamados “ritmitas”. En un lugar hallaron hasta 5 ritmitas formadas en un solo año. Además, en la erupción del volcán “Mount St Helens” se formaron varios depósitos laminares en forma de varva ¡en un solo día!. En definitiva, lo de millones de años nada de nada. Glaciación sólo una, y hace bastante poco tiempo.