MÉTODOS DE DATACIÓN ABSOLUTA y II

Universidad de Oxford. Imagen de: http://tustiendas.gentearte.com

La prueba más evidente de la imprecisión de los métodos de radio-datación, es la cantidad de información que hay publicada sobre dataciones “curiosas” realizadas con este método del carbono - 14, por ejemplo:

El mismo trozo de madera de roble, ha sido datado en varias universidades con el siguiente resultado: El museo arqueológico de El Cairo, le adjudicó una antigüedad de 7.000 años.
La Universidad de Madrid, le adjudicó una antigüedad de 4.000 años.
La Universidad de Burdeos, le adjudicó 5.000 años.
La Universidad de Berkeley, le adjudicó 1.250 años.
La Universidad estatal de Pensilvania, le adjudicó 1.440 años.
La Search Foundatión de Washington, le adjudicó entre 5.000 y 6.000 años. [1]

Se han datado conchas de moluscos vivos hoy, en 2.300 años. [2]

El mortero del castillo de Oxford, construido 785 años antes de la datación, resultó “tener” 7.370 años. [3]

Se han datado rocas del Eoceno con una edad inferior a 40.000 años. [4]

Se ha datado una foca recientemente muerta, en 13.000 años. [5]

Foca monje. Imagen de: http://encina.pntic.mec.es

En el 2.003, unos investigadores ingleses, descubrieron cerca de la ciudad mejicana de Puebla, unas huellas humanas de varios adultos con algunos niños. La capa de las huellas se dataron en la Universidad de Oxford, por el carbono 14 de las conchas de los moluscos que contenía, en 40.000 años; después otro equipo del centro Geocronológico de Berkeley, dataron por el método del Argón 40 → Argón 39, la ceniza volcánica en la que estaban las huellas en 1.300.000 años.[6] Y eso que nos enseñan que los seres humanos llegaron a América hace 10 o 15.000 años cruzando el estrecho de Bering.

Y para no cansaros, citaremos por último el solemne “patinazo” de la datación de la Sábana Santa de Turín, que fue datada diciendo que el lino del que está confeccionada, “murió”, esto es, fue recolectado entre el año 1.200 y el 1.300 de nuestra era. (Precisamente un objeto del que tenemos suficientes referencias históricas y científicas precisas desde muchos siglos antes de esa fecha). Justamente la fecha de la datación se corresponde con la época en la que se sabe que la sábana fue expuesta frecuentemente al público en la plaza de Besançon, (Francia). ¡Un objeto que ha sido mojado dos veces, que sepamos, por el agua de los bomberos! [7] ¿Cómo puede ser del siglo XIII una tela que contiene entre sus fibras, granos de polen de plantas endémicas de Siria y Palestina que se extinguieron en el siglo IX?.

Ante todo esto que hemos expuesto, es lógico preguntarse, ¿es que no se dan cuenta los científicos de esto?. Hay que intentar ponerse un poco en su situación y entender que:

Detrás de todo este asunto hay muchos millones de dólares o de euros, y si lo dudan, pregunten cuánto cuesta un equipo para hacer dataciones por el carbono 14, o simplemente ¿Cuánto cuesta datar un objeto?.

Encima, las revistas científicas más prestigiosas no suelen publicar artículos sobre paleoantropología que no lleven una datación absoluta.

A esos condicionantes, hay que añadir que el paradigma evolutivo tiene encorsetados a la mayoría de los científicos, que prefieren hacer la vista gorda en este asunto, porque en el fondo la fe o la sumisión al paradigma es tal, que el esquema de funcionamiento, en muchos casos, es el siguiente:

Si la datación que me han hecho en el laboratorio, encaja con el esquema evolutivo oficial, magnífico.

Si la datación no encaja, por ejemplo: me sale en la datación que unos restos de un hombre moderno son de hace 2.000.000 de años, “algo va mal”. O la datación está mal, o lo de la evolución, no es cierto. Menudo problema. Si logro que alguna revista prestigiosa me publique esto, “se me van a tirar todos encima, me van a marginar, y ya veremos si no pierdo mi trabajo”. Bueno, encargaré una nueva datación a otro centro, o probaré con otro método de datación absoluta, dos, tres o hasta siete veces, hasta que alguno de ellos me de una fecha que no se oponga a la “verdad” establecida.

En el fondo, como saben perfectamente que las dataciones no son muy de fiar, no tienen muchos problemas de conciencia para buscar otra fecha menos problemática.

Menos mal que hay algunos que son valientes, y se han jugado su reputación, y en la mayoría de los casos, la han perdido. Pero siempre hay alguien que sigue su estela.

Terminamos este punto con el comentario de Lee, R.: “Los problemas del método de datación con radiocarbono, son innegablemente profundos y serios, no sería sorprendente que la mitad de las dataciones realizadas, sean rechazadas. La pregunta es, posiblemente: ¿llegará a ser aceptada la mitad restante?”. [8]


[1] Sanvicens, A. “La verdad sobre la evolución” p. 132.
[2] Borruso, S. “Evolucionismo en apuros” p. 146.
Jueneman, F.B. en Industrias Research – 14; 1.972; p. 16.
Wysong, R. L. “The evolution-Creation Controversy” – Inquiry Press Michigan; 1.976 p. 151. Rev. Ciencia. Vol. 141, p. 634 – 637. – 1963.
[3] Von Fange: Creation Research Society Quarterly – 11 - 1.974; p. 18.
Borruso, S. Op. cit. p. 146.
Wysong, R. L. Op. cit. p. 151.
[4] Slusher, H. S. y Whitelaw, R.L.- “Las dataciones radiométricas” Edit. Clie – 1.986.
Sanvicens, A. Op. cit. p. 59 y 60.
[5] Diario Antártico. vol. 6 p. 21 – 1.971.
[6] Renne, Paul R., Feinberg, J, M,, et al. “Age of Mexican Ash with Alleged Footprints” Nature – 438: E7.
[7] Lo que hemos contado se puede comprobar en cualquiera de los muchos libros que se han escrito sobre la Sábana Santa de Turín. Como por ejemplo: Alarcón, Juan “El quinto evangelio” – Edit. Vasallo de Numbert – 1.984.
[8] Lee, R. E. “Radiocarbono, error en las edades” Diario Antropológico de Canadá – vol. 19 – 3 p. 9 – 1.981.

Semogil 3 de Marzo del 2.010