Uno de los cráneos encontrados en sudáfrica, el nuevo Australopiothecus sediba. Imagen de: www.rtve.esApenas han pasado diez días del “nuevo homínido” de Siberia, y ya estamos con otro nuevo supuesto antepasado nuestro.
Todos los medios de comunicación se han dado buena prisa en cacarear la noticia, en resumen, han encontrado unos cuantos huesos de dos esqueletos de unos simios jóvenes de poco más de un metro de alto, que se han datado entre 1’8 y 1’9 millones de años, el equipo que los ha estudiado, se atreve a colocarlos en la evolución humana, entre el Australopithecus afarensis (Lucy, de la que ya comentamos algo), y los primeros hombres, concretamente el homo hábilis. Se atreven a decir que aunque los huesos de los brazos y las manos indican que se colgaba de los árboles, sin embargo eran bípedos, no nos dicen cómo han deducido esto último que es realmente lo más importante de todo. También nos dicen que sus cerebros tendrían unos 400 cm3. A estos dos simios los han clasificado con un nuevo nombre: Australopithecus sediba.
No voy a gastar mucho tiempo, porque el asunto no lo merece, si no fuera por el daño que está haciende toda esta fantasía.
1 - ¿Por qué cada nuevo esqueleto encontrado es una nueva especie, y nadie acepta una normal variabilidad dentro de los individuos de una especie?.
2 – Si lo colocan como sucesor evolutivo de Lucy, ¿por qué lo presentan como un eslabón de la evolución humana? Si la mayoría de los paleoantropólogos colocan a Lucy en otro linaje distinto al humano, que pasó a Australopithecus robustus y se extinguió.
3 - ¿Cómo están tan seguros de que eran bípedos?.
4 – Aún concediendo que fueran bípedos, cosa difícil de creer sin pruebas contundentes, ¿qué garantía hay de que un ser bípedo es un antepasado humano?, los canguros o las gallinas, son bípedos y nadie espera que se vuelvan humanos.
Todos los medios de comunicación se han dado buena prisa en cacarear la noticia, en resumen, han encontrado unos cuantos huesos de dos esqueletos de unos simios jóvenes de poco más de un metro de alto, que se han datado entre 1’8 y 1’9 millones de años, el equipo que los ha estudiado, se atreve a colocarlos en la evolución humana, entre el Australopithecus afarensis (Lucy, de la que ya comentamos algo), y los primeros hombres, concretamente el homo hábilis. Se atreven a decir que aunque los huesos de los brazos y las manos indican que se colgaba de los árboles, sin embargo eran bípedos, no nos dicen cómo han deducido esto último que es realmente lo más importante de todo. También nos dicen que sus cerebros tendrían unos 400 cm3. A estos dos simios los han clasificado con un nuevo nombre: Australopithecus sediba.
No voy a gastar mucho tiempo, porque el asunto no lo merece, si no fuera por el daño que está haciende toda esta fantasía.
1 - ¿Por qué cada nuevo esqueleto encontrado es una nueva especie, y nadie acepta una normal variabilidad dentro de los individuos de una especie?.
2 – Si lo colocan como sucesor evolutivo de Lucy, ¿por qué lo presentan como un eslabón de la evolución humana? Si la mayoría de los paleoantropólogos colocan a Lucy en otro linaje distinto al humano, que pasó a Australopithecus robustus y se extinguió.
3 - ¿Cómo están tan seguros de que eran bípedos?.
4 – Aún concediendo que fueran bípedos, cosa difícil de creer sin pruebas contundentes, ¿qué garantía hay de que un ser bípedo es un antepasado humano?, los canguros o las gallinas, son bípedos y nadie espera que se vuelvan humanos.
Australopithecus, Homo erectus y Homo sapiens. Imagen de: http://psicoanálisis.blogspot.com5 - ¿Por qué siguen con la cantinela esa de la capacidad craneal, cuando en la actualidad hay seres humanos vivos con cerebros que van desde 700 a 2.000 cm3 y en todos ellos, su inteligencia no depende en absoluto de su capacidad craneal.
6 - ¿Por qué siguen dando palos de ciego y atontando al personal?, si hay señales inequívocamente humanas como las pisadas de laetoli (por citar un solo caso) desde hace más de tres millones de años según sus propias dataciones. ¿Cómo un antepasado evolutivo del hombre va a vivir un millón de años después que sus descendientes?.
7 – Pueden ustedes imaginar que si dicen que han encontrado los esqueletos de dos gorilas, no hubieran salido en la prensa ni en la televisión, ni conseguirían museos y subvenciones millonarias.
Ánimo, la intoxicación seguirá hasta que no se les derrumbe todo este montaje evolutivo.
Semogil 13 de Abril del 2.010.
Pareces seguro de que no falta mucho para que todo el paradigma evolutivo caiga por su peso, no lo veo tan claro, todo apunta lo contrario. Cada dos semanas encuentran un antepasado nuestro y todo el mundo lo acepta como verdad absoluta.
ResponderEliminarUn abrazo.
Alfonso.
Mi infancia, mi juventud y mi propia naturaleza me empujan a ser intuitivo, optimista y por lo tanto apocalíptico, decir pronto, no es muy determinante en cuanto a la fecha, pero crecí bajo el terror a la guerra fria, y un polaco vestido de blanco propició el derrumbe del muro. No se, pero veo cosas, y leo muchos comentarios y libros de científicos, y el terreno está preparado, falta una chispa contundente. Otra cosa es los medios de comunicación, que están encantados de aportar novedades que nos hagan mirar hacia otro lado, no sea que vayamos a considerar el relato del Génesis con toda su profundidad cosmológica y ontológica. Y no descarto que la chispa científica que desencadene la caída del paradigma, venga de la física.
ResponderEliminarMientras que eso llega (porque llegará y pronto) hay que seguir dale que te pego, porque lo que nos venden parecen encantamientos de serpiente, porque anda que lo de la falange siberiana es para darle una medalla.
Cuando valores eso de "todo el mundo", piensa que la mayoría no sólo se puede equivocar, sino que generalmente está equivocada, y tu no puedes tener contacto con los que no se lo tragan, sino te mueves en los círculos adecuados, hay mucho miedo y mucho control sobre la información que se da a los ciudadanos. Nos necesitan ignorantes pero creyendo que estamos bien informados, con opinión personal de casi todo, pero sin un conocimiento profundo de nada, y mucho menos de nosotros mismos.
Que 2.000 años después de Aristóteles y 800 años después de Santo Tomás, estén dudando sobre qué es el ser humano, es para sentir tristeza y misericordia.
Un abrazo.
Yo veo muy improbable –casi imposible- que el paradigma del Evolucionismo se derrumbe desde el ámbito académico, pues para muchos significa el único punto de apoyo para sostener su ateísmo. Los ateos necesitan de la Evolución como el respirar, y son ellos, tan abundantes hoy en los ámbitos académicos y ‘culturales’, los que lo mantienen contra viento y marea. Hemos llegado a un punto en el que si un científico muestra una prueba clara y neta contra este paradigma, se le margina, se le arrincona, se toman represalias contra él,…
ResponderEliminarYo, sin embargo, tengo mucha confianza en la gente humilde, aquellos que no saben mucho de la Ciencia oficial, pero que han mantenido intacto su “sentido común” –cosa que tampoco es fácil en nuestro tiempo-, con el cual pueden construir su “pre-filosofía”. Y ellos son inmunes a los engaños, y probablemente algún día arremeterán contra los científicos en general, porque se habrán cansado de que les distorsionen el sentido común con doctrinas intrínsicamente perversas.
Entiendo tu planteamiento JuanC. es evidente que el paradigma se defiende desde el mundo académico ante todo, incluso ante la evidencia, pero poderoso es Dios para llevar las cosas a un sitio que permita a muchos más apreciar la grandeza de la Creación y con ello a su Hacedor.
ResponderEliminarMientras eso sucede, nos corresponde la tarea de conservar con la más completa colección de argumentos racionales, la visión del mundo que ha permitido construir esta civilización cristiana, que aunque enferma, se mantiene con vida.
Somos de esa gente con sentido común que mencionas.
Aparte de atestiguar cual es la situación actual, estos comentarios tienen una dosis de futuro, y por lo tanto de proféticos, porque el futuro pertenece sólo a Dios.
Sigamos trabajando.
Un abrazo.
Siempre se me hace gracioso ese escepticismo cristiano frente a la teoría de la evolución.
ResponderEliminarEn tus preguntas hay de todo. Argumentos Ad hominem gratuitos y sin sentidos, Ad Ignorantiam verdaderamente lamentables y quizá dos que bien pueden ser aútenticas preguntas, pero de ninguna forma buenos argumentos, esto es,sin el peso para socavar todo el edificio de la teoría evolutiva, sobre la cual toda la ciencia biológica tiene sentido.
Lo lamentable es que siga empecinado a creer que frente a la teoría evolutiva pueda poner como oponente a las enseñanzas de algunos pastores de hace miles de años. Pone a un dios (El que uses mayúsculas me hace pensar que el cristiano) como la máxima cumbre de la ciencia, lamentablemente los grandes avances de la humanidad se han hecho con el método científico y no de rodillas rezando. Este mismo método, tras el cual se esconde toda la tecnología que por ejemplo sustenta este blog.
Lastimosamente, el empeño que ponen en este blog me indica que no seria capaz de sacarle de su engaño. Creo que ni siquiera soy capaz de retarle a usar el mismo razonamiento escéptico que usa contra la teoría evolutiva para estudiar la existencia de dios, ya no digamos la veracidad de los dogmas religiosos.
ResponderEliminara Alexander Ortiz:
¿Sabe lo que sería cojonudo? que en su discurso citara qué partes de la entrada caen en cada subgrupo qur propone, así por lo menos nos haría partícipes de su razonamiento, que por otro lado es manifiestamente inexistente.
En cuanto a la parte "antirreligiosa" de su alocución, sólo comentarle que en este blog no encontrará contra la evolución ningún dogma Católico, sino sólo razonamiento y pruebas.
Si lo que busca es demostrar la falsedad de lo expuesto, es necesario, primero, decir dónde está el error. Y segundo, proponer las pruebas que lo apoyan.
Un saludo.
Io
La mejor prueba de la falacia de las afirmaciones evolucionistas se encuentra en los propios evolucionistas, pues hace más de TREINTA AÑOS se reunieron en un Congreso para proponer una nueva teoría evolutiva, puesto que ellos mismos aceptaron que en mas de CIEN AÑOS de búsqueda no se ha hallado ningún fósil de especie intermedia alguna.
ResponderEliminarA esa nueva teoría la llamaron "la teoría del equilibrio puntuado", que en pocas palabras es afirmar que una mona parió a un hombre, es decir: que no habiendo pruebas de evolucion progresiva, lo que hay son saltos evolutivos de una especie a otra sin especies intermedias.
Pero esa nueva propuesta, aceptada por una gran parte de los evolucionistas, ha sido comprobada como IMPOSIBLE por la genética y el cálculo de probabilidades.
Así que el edificio evolutivo YA SE VINO ABAJO, los mismos evolucionistas están divididos, lo que sucede es que los evolucionistas clásicos controlan NatGeo, Discovery y otros medios, SIGUEN ENGAÑANDO A LA GENTE con sus cuentos de animales, porque la elite atea que nos gobierna vería destruida la base de su poder si esta teoría es desechada por la población.
Recordemos que antiguamente el CLERO VATICANO gobernaba al mundo en base al fetichismo y al ocultamiento de la biblia al pueblo, y este nuevo clero que lo ha reemplazado se sostiene en base a la ilusión del conociemiento científico; es decir: las personas de la Edad Media creían que el sacramentalismo provisto por los "iluminados" le daba sentido a sus vidas, en la Era Actual la gente cree que el "conocimiento" ateo provee sentido a su vida.
En ambos casos sin embargo, mas allá de la ilusión, lo que es evidente es el GRUPO DE PODER que saca provecho de dicha creencia para OPRIMIRLES.
He ahí la razón por la que no están dispuestos a soltar prenda, de otro modo, HACE TIEMPO nos hubiéramos enterado ya de la falsedad de la evolución.