tag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post460685129025228620..comments2023-05-28T09:13:24.030+02:00Comments on Evoluficcion y la estabilidad de las especies: Cine sobre la evolución - I - HEREDARÁS EL VIENTOUnknownnoreply@blogger.comBlogger64125tag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-42473992503678303302012-04-18T22:13:05.607+02:002012-04-18T22:13:05.607+02:00Léase: «En el fondo el problema está en lo que ent...Léase: «<i>En el fondo el problema está en lo que entendamos por especie. Yo puedo aceptar una gran variabilidad morfológica dentro de una especie, pero que una especie se convierta en otra, eso te lo crees si quieres pero no hay pruebas de que eso haya sucedido nunca, y si tienes alguna, exponla.</i>»<br /><br />Yo tengo uno. <i>Culex molestus</i>. Evolucionado de <i>C. pipiens</i>. Ahora tendremos que comprobar si son o no la misma especie.<br />Delimitar una especie siempre es complicado. Pero hay una cosa que nunca falla. La inviabilidad de cruzamiento. Dos especies diferentes en ocasiones pueden hibridar, pero no siempre. Y sin embargo, dos especímenes fértiles de sexo opuesto de una misma especie SIEMPRE pueden hibridar. <br />Si juntamos un macho y una hembra de dos, voy a denominarlo, "formas" diferentes, y NO son capaces de hibridar, y repites el experimento cientos de veces y no consigues hibridar, estas ante especies diferentes. No te quepa la menor duda.<br />Y los mosquitos expuestos no pueden hibridar. Ergo, son especies diferentes.<br /><br />Tengo muchos más ejemplos de observación directa.<br /><br />Aparte, sigues olvidando las evidencias bioquímicas, paleobiológicas, paleogeoráficas,...Vary Ingweionhttps://www.blogger.com/profile/00937977258195665634noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-73438533786344526712012-02-14T04:49:46.745+01:002012-02-14T04:49:46.745+01:00Hola Ángel, aquí dice lo del camello:
“Habló Jeho...Hola Ángel, aquí dice lo del camello:<br /><br />“Habló Jehová a Moisés y a Aarón, diciéndoles: <br /> 2 Hablad a los hijos de Israel y decidles: Estos son los animales que comeréis de entre todos los animales que hay sobre la tierra. <br /> 3 De entre los animales, todo el que tiene pezuña hendida y que rumia, éste comeréis. <br /> 4 Pero de los que rumian o que tienen pezuña, no comeréis éstos: el camello, porque rumia pero NO TIENE pezuña hendida, lo tendréis por inmundo”. <br />Levítico 11. 1-4<br /><br />Yo soy creyente como vos y no tengo respuesta a esto, un saludo.Ezequielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-54711935681901061152012-02-13T23:32:27.798+01:002012-02-13T23:32:27.798+01:00Hola anónimo de los mitos. No se por donde empezar...Hola anónimo de los mitos. No se por donde empezar con el montón de cosas que has escrito, así que empezaré por lo más esencial, un mito es algo que por definición no ha sucedido en la historia, y si bien en el ámbito religioso, sobre todo fuera del judeo-cristianismo, hay instalados muchos mitos, hay no menos en el ámbito cientifico.<br />Lo más importante de todo es que Jesús existió realmente y la historia mide sus tiempos en antes y después de Él.<br />Tu puedes tranquilizar tu conciencia pensando que la religión es un cuento chino, yo también lo pensé durante muchos años, pero ahora veo que estaba profundamente equivocado, tu momento no se cuándo será.<br />Me ha gustado eso de la pezuña del camello, si me puedes decir en qué versículo de qué libro de la Biblia está, te lo agradezco.<br />¿Te ha hecho daño alguién de la Iglesia?. Parece que tienes una herida que supura. Dios te quiere como eres, así rebelde también.<br />Un abrazo.Ángelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-63191853925635032402012-02-13T23:09:01.149+01:002012-02-13T23:09:01.149+01:00Hola Josejeg, veo que te has leido "El error ...Hola Josejeg, veo que te has leido "El error de Descartes" o algo por el estilo, y crees que lo más íntimo que eres de tí mismo es tu lóbulo frontal.<br />Si como veo no te asusta Santo Tomás, puedes leer en la Suma contra Gentiles I, las pruebas de que el entendimiento humano realiza operaciones sin intervención de órgano alguno, pero te advierto que a tu neocortex y en general a tu cerebro no le va a gustar que pienses que no eres él, no te va a dejar facilmente que pases a otorgarle una importancia de segundo orden, yo no digo que no sea importante, importancia, la tiene, pero no es el rey.<br />Tu alma se alegra de leer esto, lo se. Ánimo, no rehuyas la lucha interior, recuerda que el hombre desea saber, hay mucho en juego.<br />Un abrazo.Ángelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-11000716788984287692012-01-30T20:47:09.490+01:002012-01-30T20:47:09.490+01:00Angel, parafraseando a Santo Tomas de Aquino, los ...Angel, parafraseando a Santo Tomas de Aquino, los instintos son pasiones que solo se pueden sentir, son naturales, pero las acciones que de ellos se desprendan son potestad en los humanos de la neocorteza, y de la conciencia, salvo en ciertas patologias.Jose Luishttps://www.blogger.com/profile/16146993713703443202noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-21403751054202067732012-01-30T02:20:09.231+01:002012-01-30T02:20:09.231+01:00¿Donde están los tratados científicos que, apoyado...¿Donde están los tratados científicos que, apoyados en mitos como los bíblicos, hayan aportados pruebas fehacientes y contrastables del creacionismo? Enunciado fue hace doscientos años y desde ahi no ha avanzado un solo paso ¿donde están las pruebas? la fé y el mito religioso, no son pruebas mas de que existen la fé y los mitos religiosos. Y de última el creacionismo es sostenido por los religiosos asi que es nada mas que religión, eso por los menos fallaronlos jueces en USA al los que les presentaron los famosos desvaríos biblicos como "pruebas" y llegaron a la conclusión lógica: "es nada mas que religión". Podrían haber preguntado antes y ahorrarse los costos de los juicios y el ridículo de las confesiones tratando de hacer pasar mitos por hechos reales "demostrables" e incontrastables, cuando ni siquiera se ponen de acuerdo en cual de la múltiples biblias es la que tiene menor cantidad de adultaraciones falsificaciones speudoeopigradias y errores a granel, no se le pueden llamar errores científicos porque a lo que se llamaba ciencia en aquellas épocas incluye brujerías, adivinaciones, junto con teologisismos y animales míticos, que la biblia nombra y reconoce que existen y da por buenos y se equivoca con las pezuñas de camello a las que cree unidas y estas son partidas, sabiduría abrumadora.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-82131418504711034592012-01-29T23:40:01.811+01:002012-01-29T23:40:01.811+01:00Hola Ezequiel, espero que puedas hacer honor a tu ...Hola Ezequiel, espero que puedas hacer honor a tu nombre. muy interesante la cita de Darwin sobre el instinto, dice que son como los hábitos pero se diferencian por el origen, claro, los hábitos son adquiridos mientras que el instinto es innato. Claro, esto no nos ayuda mucho en la discusión que manteníamos sobre si los instintos dependen del ADN o no, es que parece que lo único que se hereda es una bolsa con ADN, y eso lo hace todo.<br />Si el comportamiento instintivo es causado por el ADN, habrá que tirar el código penal a la basura. ya nadie es responsable de nada, porque no se puede achacar libertad. Y en el caso de los animales irracionales, que son todos menos el hombre, el instinto es algo heredado pero epigenético, es algo que pertenece a la esencia específica y es algo inmaterial.<br />Gracias por la cita, no se si intentabas decir algo concreto con ella, si quieres defender a Darwin o qué., por lo menos se ve que era consciente de sus limitaciones.<br />Un abrazo.Ángelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-4125766310865709452012-01-28T23:09:39.334+01:002012-01-28T23:09:39.334+01:00Charles Darwin
El origen de las especies
Capítul...Charles Darwin<br />El origen de las especies<br /> <br />Capítulo VIII<br />Instinto<br /><br />Los instintos son comparables con los hábitos, pero se diferencian de estos por el origen<br />Muchos instintos son tan maravillosos, que su desarrollo parecerá probablemente al lector una dificultad suficiente para echar abajo toda mi teoría. Debo sentar la premisa de que no me ocupo del origen de las facultades mentales, de igual modo que tampoco lo hago del origen de la vida misma. Nos interesa sólo la diversidad de los instintos y de las demás facultades mentales de los animales de una misma clase.Ezequielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-37179050283861856522010-07-15T23:53:44.994+02:002010-07-15T23:53:44.994+02:00Hola "pedazo de perro" triste nombre par...Hola "pedazo de perro" triste nombre para un ser humano. Dices que creer que Dios existe y ha creado el mundo es algo ilógico. Parece que no sabes muy bien que significa esa palabra. Lo que destroza completamente la lógica, la inteligibilidad de la naturaleza es soñar que se ha hecho a sí misma por casualidad.<br />Tu que por lo que se ve estrenas, sabes que no se gana por casualidad.<br />No se como no ves que tu razonamiento es un sofisma, dices: he visto la competencia por la vida en muchos sitios, la selección natural y la evolución se explica por la competencia, luego la evolución es cierta.<br />La segunda premisa de tu sofisma es falsa, primero porque das por supuesto que existe la evolución, y segundo porque olvidas que pueden haber otras causas de la biodiversidad.<br />Dices que el momento que cuenta es ahora, y dices bien, siempre que no olvides que estamos aquí de paso, que tu alma siente ineludiblemente el deseo de perdurar eternamente, y no parece un buen nombre ese de cachoperro para un ser de tu dignidad, seguro que a tus padres no les gusta.<br />Estrena un poco menos tu cuerpo y dale más tiempo a tu inteligencia.<br />Un abrazo.Ángelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-61953493213179360682010-06-02T18:42:32.482+02:002010-06-02T18:42:32.482+02:00Francamente, probablemente éste será uno de mis úl...Francamente, probablemente éste será uno de mis últimos (si no el último) de mis comentarios. Desde que alguien mencionó las piedras de Ica este debate se ha devaluado mucho. Lo último es escuchar que los exegetas católicos interpretan correctamente la Biblia, y los de otras sectas no. No cabe duda que la esfericidad de la tierra se conoce desde mucho antes de la era de los descubrimientos (y no precisamente gracias a los padres de la Iglesia, sino, en todo caso, a personajes como Eratóstenes), pero no es objetivo decir que este conocimiento se deba a la información proporcionada por la Biblia. Todo lo contrario. Así a bote pronto recuerdo el pasaje de Job 38:13: “Para que ocupe los bordes de la tierra, y para que sean sacudidos de ella los impíos”. Tyller: al parecer Terry Pratchett se inspiró también en la Biblia cuando escribió aquello de los cuatro elefantes. Y si no lee esto: “…de Jehová son las columnas de la tierra, y él afirmó sobre ellas el mundo” (Samuel 2:8). A continuación expongo una creencia muy natural de la época en que los hombres escribieron la Biblia: que el sol giraba alrededor de la tierra, y no al revés: “Entonces Josué habló a Jehová el día en que Jehová entregó al amorreo delante de los hijos de Israel, y dijo en presencia de los israelitas: Sol, detente en Gabaón”. (Josué 10:12). JuanC: lo curioso (lo estrafalario, diría yo) es que pienses (mejor dicho, que creas) que el evolucionismo es un mito (no sé qué pinta el Universo con la evolución), y por el contrario te parezca completamente normal que las serpientes hablen, que los hombres resuciten, que los muertos caminen, que los mares se abran o que la primera mujer nació de la costilla de un hombre. ¡Si esto no es mitología, redefinamos la palabra mito!<br /><br />P.D: Lo mejor (y superdivertido) es que insinúes que Julio Verne creyese que se podía bajar hasta el centro de la tierra sólo porque escribiese una novela al respecto, y además añadas que era evolucionista, como un ejemplo más de que los evolucionistas siempre se equivocan, ¡o como si la opinión de un evolucionista ostentase la mis credibilidad que la de un geólogo!<br /><br />Lo que hay que escuchar.Pablo H.https://www.blogger.com/profile/15440146628413890640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-26486747427226467052010-06-02T18:02:27.989+02:002010-06-02T18:02:27.989+02:00Brevemente, pq no quiero derivar esto en una dispu...Brevemente, pq no quiero derivar esto en una disputa teológica, te digo que los que han interpretado correctamente la Biblia -antiguos judíos, los exegetas católicos, así como todos los Padres de la Iglesia (tengo alguna duda ahora con S. Juan Crisóstomo)- han defendido la esfericidad de la tierra. Todos conocían que el sol viajaba a través de un círculo por medio de “la esfera celeste”. Principalmente se conocía la esfericidad debido a los eclipses (la sombra esférica de la tierra queda reflejada en la luna claramente). Otro aspecto de la esfericidad está en que siempre se ha mantenido que el infierno es un lugar físico situado en el “centro” de la tierra, es decir en el núcleo, un lugar que no se puede acceder. Por ejemplo, está escrito: “No se puede escudriñar los cimientos de la tierra” (Jr 31, 37). Y efectivamente, ahora los científicos conocen que la temperatura allí supera los 7000º, por lo que es completamente inaccesible para nosotros. Antiguos evolucionistas como Julio Verne creían posible viajar allí.<br /> Finalmente te aclaro que estás en un error, mayúsculo es poco, INFINITO, el catalogar la religión católica (de carácter sobrenatural) dentro del grupo de “religiones, creencias y mitos”. El evolucionismo sí puedes clasificarlo en esa categoría pues sus adeptos creen en cosas ilógicas que no han sido probadas (que el universo es eterno, o que ha surgido de la nada, es incausado, que la materia inerte evolucionó hacia la vida por pura química, que la información específica supercompleja surge en ausencia de una inteligencia, que el diseño de estructuras complejas surge sin un diseñador, que la sensibilidad moral surge de la materia amoral, etc.)JuanChttps://www.blogger.com/profile/04738987209453226623noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-17058755345909810182010-06-02T10:40:43.130+02:002010-06-02T10:40:43.130+02:00Sin ir más lejos, Terry Pratchett describe con tod...Sin ir más lejos, Terry Pratchett describe con todo lujo de detalles en sus libros el Mundodisco; un mundo plano en forma de disco que descansa sobre el lomo de cuatro elefantes que a su vez reposan sobre la sagrada Concha de la Tortuga Estelar Gran A´Tuin. Nadie sabe hacia dónde se dirige ni la edad que tiene. Hay varias teorías al respecto, tan plausibles como el mismísimo Génesis. Pero lo que está claro que el viaje a la luna fué un fraude. La prueba científica del fraude es que en las fotos que presentaron del mundo no se veía por ningún lado a la majestuosa Gran A´Tuin...Tyrellhttps://www.blogger.com/profile/14062075059713375870noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-83371276817214019762010-05-31T19:41:59.519+02:002010-05-31T19:41:59.519+02:00Hola, JuanC. “Cuando tengan delante pruebas refute...Hola, JuanC. “Cuando tengan delante pruebas refuten la teoría de la deriva continental deberán sustituirla por otra superior, de lo contrario serían tomados por dogmáticos y de “mente cerrada”. Correcto, pero eso es pura especulación, no ha pasado nunca. Por el contrario, prácticamente todas las ciencias del saber presentan pruebas en contra de los mitos bíblicos, y no por ellos los creacionistas habéis sustituido estos mitos por otros más coherentes. Por esa misma regla de tres que tú has propuesto, los creacionistas sois dogmáticos y de mente cerrada. <br /><br />Que el doctor Baumgardner sea un creacionista no le incapacita, como geólogo, a trabajar en todo aquello cuyo resultado no afecte a las teorías preestablecidas en el Génesis. Dicho de otro modo, uno puede rechazar comer cerdo por cuestiones religiosas y ser un estupendo cocinero. <br /><br />Dices: “Yo no conozco ni un solo creacionista (ni ahora ni del pasado) que asegure que la tierra sea plana”. Aclaremos este punto, Abdel-Aziz, suprema autoridad religiosa de Arabia Saudita, dijo en un edicto de 1993 que “la Tierra es plana, y quienquiera que rechace esta afirmación es un ateo que merece ser castigado". No hace falta decir que esta declaración no la hizo por motivos científicos, sino por motivos religiosos (interpretación literal de su libro sagrado). Soy consciente de que la creencia popular según la cual los habitantes anteriores a la era de los descubrimientos creían que la tierra era plana, tiene más de mito que de realidad. Pero es innegable que siempre se han producido excepciones, tanto en Europa como dentro del cristianismo. San Juan Crisóstomo (344-408) o Diodoro de Tarso (fallecido en el 394) creían que una tierra esférica era contradictoria con el contenido de la Biblia. Severiano, obispo de Gabala (fallecido en 408), escribió “La Tierra es plana, y el Sol no pasa bajo ella durante la noche, sino que viaja a través de las zonas del norte, como si estuviera oculto por un muro". Una vez más, es fácilmente deducible que la opinión de estos primeros cristianos se basaba en una interpretación literal de las sagradas escrituras. Dicho de otro modo, se dejaron llevar por su fe en lugar de por la opinión de personas mejor informadas y preparadas que ellos. Eso es creacionismo puro y duro. Y ahora viene lo mejor: Tierraplanistas en el siglo XXI. Son pocos, es cierto, pero existen. Su página web es http://theflatearthsociety.org/cms. Se trata de un grupo creacionista asentado en California. Por ejemplo, cundo el hombre llegó a la luna en el 69 y tomó fotografías de la tierra estos adujeron que se trataba de un fraude, puesto que la tierra, decían ellos, era plana. He escuchado que desde hace un tiempo ya nadie se encarga de actualizar la información de la web, así que es posible que el grupo se haya disuelto. En cualquier caso es otro ejemplo más de personas que se oponen a las evidencias por motivos estrictamente religiosos. <br /><br />Sobre las piedras de Ica. Yo tampoco tengo noticias de que estas fueran traídas a España en el XVI. Todo lo que sé tienen tanto de cierto como el Yeti, la Atlántida, el Monstruo del lago Ness o los marcianitos verdes. Y si no, te digo lo mismo de siempre: aporta pruebas.<br /><br />Saludos.Pablo H.https://www.blogger.com/profile/15440146628413890640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-22373315676993790632010-05-30T22:21:35.303+02:002010-05-30T22:21:35.303+02:00Hola Pablo H. ¿porqué das una credibilidad ciega a...Hola Pablo H. ¿porqué das una credibilidad ciega a que los continentes se partieron hace 50.000.000 de años?. ¿por qué crees las estimaciones temporales radiométricas? ¿por qué otros se las creen?. Yo he presenciado cómo en las cuevas de Nerja, intentando fijar la fecha del gran colapso que hundió una buena parte de la boveda, se obtuvieron por tres métodos radiométricos distintos tres edades que diferían en un 5.000% la mayor de la menor.<br />Yo no pienso que la Tierra tenga diezmil años, creo que esa edad es bastante insuficiente. Pero tampoco creo esas cifras con tantos ceros aunque aparezcan en los libros.<br />No tengo miedo a hablar de las Piedras de Ica ni de nada, la verdad no puede contradecir a la Verdad. No entiendo porqué el que el hombre tenga una antiguedad mayor de la que se admite hoy oficialmente, puede condicionar el realto del Génesis, en tanto que nadie está autorizado para fijar la duración de esos "días" como expliqué en algunas entradas anteriores.<br />Ánimo.Ángelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-51824143325191096902010-05-30T17:05:46.823+02:002010-05-30T17:05:46.823+02:00Pablo H,
Alguna rápida respuesta.
>> … exis...Pablo H,<br /> Alguna rápida respuesta.<br />>> … existe un consenso generalizado acerca de la deriva continental. Los geólogos piensan que esta se produjo hace millones de años.<br /> Pero supongo que cuando tengan delante pruebas que la refuten deberán sustituirla por otra superior, de lo contrario serían tomados por dogmáticos y de “mente cerrada”.<br />>> … el Dr. Baumgardner, es un fundamentalista que sostiene que la tierra tiene menos de diez mil años, lo cual es un disparate.<br /> La mayoría de científicos creacionistas, incluido Baumgardner, fueron en su juventud evolucionistas –porque el sistema adoctrina para ello- y que posteriormente salieron de su error. Es curioso que este geofísico llevaba ya muchos años investigando sobre posibles catástrofes en la placa tectónica terrestre, cuando en los años 1990 la sonda Magallanes descubrió que había sucedido una catástrofe tectónica en el manto de Venus en tiempos recientes. Desde entonces la NASA utiliza su modelo, junto a los satélites, para estudiar el manto de la Tierra y de otros planetas. Así que no es tan disparatado su modelo.<br />>> sólo los creacionistas niegan una deriva continental desde hace millones de años o que la tierra sea redonda” (sí, parece increíble, pero todavía quedan algunos tierraplanistas entre los creacionistas).<br /> Yo no conozco ni un solo creacionista (ni ahora ni del pasado) que asegure que la tierra sea plana. Todos los Padres de la Iglesia, desde el siglo I, han mantenida la esferacidad de la tierra, pues así está escrito en la Biblia según la interpretación de la Iglesia. Aunque alguna secta sí debió mantener esa tesis. Pero claro, quien se aleja de la Iglesia consecuentemente se aleja de la verdad, no sólo teológica, sino también científica.<br />Ángel, respondo a tu pregunta:<br />>> … En esas piedras (de Ica) aparte de la deriva continental, aparecen muchos tipos de dinosaurios y hombres junto a ellos. ?Sabes algo de esto?.<br /> He leído sobre las piedras de Ica, pero respecto a que algunas fueran traídas a España en el siglo XVI es la primera noticia que tengo. No sé nada de ello. Yo tengo una opinión personal sobre esas piedras, pero en general creo que es un tema CSNU (creationists should not use), pues en el fondo favorece al evolucionismo, siempre dispuesto a buscar explicaciones “ad hoc” de cualquier cosa.<br /><br /> SaludosJuanChttps://www.blogger.com/profile/04738987209453226623noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-10848502320330279672010-05-30T03:58:55.486+02:002010-05-30T03:58:55.486+02:00Hola JuanC. Bien, en realidad existe un consenso g...Hola JuanC. Bien, en realidad existe un consenso generalizado acerca de la deriva continental. Los geólogos piensan que esta se produjo hace millones de años. Lo que ocurre con el Dr. John Baumgardner es lo mismo que ocurre con otras personas: anteponen su fe a los hechos. El Dr. John Baumgardner es un creacionista, y como tal no puede aceptar la teoría de la deriva continental porque si ésta fuera cierta el relato bíblico no tendría sentido. Una vez más se cumple mi premisa: “sólo los creacionistas niegan la evolución”, del mismo modo que sólo los creacionistas niegan una deriva continental desde hace millones de años o que la tierra sea redonda” (sí, parece increíble, pero todavía quedan algunos tierraplanistas entre los creacionistas). En resumen: el Dr. Baumgardner, es un fundamentalista que sostiene que la tierra tiene menos de diez mil años, lo cual es un disparate.<br /><br />Luego dices que el Génesis no es un mito, pero no explicas por qué. Dices que un mito “es una construcción pre-filosófica que los pueblos construían para dar explicación a los enigmas de la vida humana ¿de dónde venimos?, ¿por qué?, ¿para qué vivimos?”. Correcto. Eso es exactamente el Génesis. Claro que, si quieres, puedes aportar alguna prueba que me desmienta. Estoy abierto a las pruebas. Tampoco me resulta extraño que pienses que el catolicismo es la única religión revelada por Dios, pues he escuchado lo mismo de otros grupos religiosos: evangelistas, testigos de Jehová, hindúes, musulmanes, mormones, jainistas, etc. Todos ellos, incluido el catolicismo, ostentan visiones religiocéntricas del mundo y de la vida. <br /><br />Ángel, las piedras de Ica tienen la misma credibilidad que el Yeti o el monstruo del lago Ness. Pero bueno, si fueran reales significaría que hubo una humanidad anterior hace 50 millones de años que vivió en Ica, Perú. Y si en esas piedras se reprodujese la deriva continental, significaría que ésta comenzó mucho antes de esa hipotética civilización. Desde luego no concuerda mucho con el mito mencionado en el Génesis. <br /><br />Un saludo.Pablo H.https://www.blogger.com/profile/15440146628413890640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-84106147618061569612010-05-30T00:27:06.432+02:002010-05-30T00:27:06.432+02:00Estoy de acuerdo en que un león no distingue de di...Estoy de acuerdo en que un león no distingue de dignidad entre un hombre y una gacela, pero lo que es ridículo es que de ello saques la conclusión de que el hombre no tiene una dignidad única. (Ese tipo de errores los ha explicado muy bien Juan C. en su último comentario). No distingue porque no tiene entendimiento, sólo puede seguir sus instintos de cazador, pero tu y yo tenemos libertad y voluntad.<br />Lo peor es que hay algunos empeñados en que todos creamos que la diferencia entre los animales y nosotros es sólo una cuestión de grado, para así justificar el que se pueda hacer con nosotros lo mismo que con los cerdos en un matadero, eso ya lo aplicó el tercer Reich quitándole la dignidad humana a los judios y a los sacerdotes católicos. Ya sabes a donde te lleva ese tipo de ideas.<br />Dices que tu ideología es el sentido común, veo que no distingues bien de qué hablas, las ideologias son un conjunto de ideas que explican algo, o incluso explican el mundo, como ideas, pueden ser acertadas o erróneas, yo todas las ideologías que conozco son erróneas, sobre todo porque la razón no es lo más elevado del ser humano. El sentido común como su nombre indica es algo común a todos los seres humanos, como que matar está mal, como que si se te muere un hijo es doloroso, o como eso que habrás oido o dicho: "pero muchacho, no seas animal".<br />Si te dejas llevar por tus pasiones, harás mucho daño a los que te rodean y antes o después, será muy doloroso para tí mismo.<br />Dices que has aportado pruebas de la evolución, mira, una prueba es algo objetivo y comprobable, por ejemplo, lo del ambulocetus lo que realmente prueba es que en esa época geológica, vivió un animal que podemos reconstruir como un mamífero marino con patas. Todo lo que pase de ahí, cosas como su momento de aparición en la tierra, su aspecto externo, sus costumbres, su dimorfismo sexual, los motivos y el momento de su extinción etc. son cosas que tu te puedes creer si quieres, para eso eres libre, pero no me puedes obligar a que me las crea porque no hay pruebas de ellas, y no debes despreciar mi inteligencia ni mi honestidad por ello.<br />Con respectyo a Iesoua, yo no confundo nada, yo se muy bien quién es, y se también que está vivo, porque un muerto no puede obrar.<br />Tu eres el que confundes al separar dos Jesuses, lo que en el fondo quieres decir es que aunque Iesoua haya existido, la Iglesia no tiene nada que ver con Él, seguro que todo viene por la moral sexual, eso es porque nadie te lo ha explicado bien.<br />Por supuesto que no me fio de los historiadores que quieren hacer lo blanco negro, como esos modernos progres de la "memoria histórica", que lo único que intentan hacer es lo mismo del protagonista de la novela "1.984".<br />No me gustan los videos de los protestantes norteamericanos.<br />Hasta pronto supuesto animal.Ángelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-4448006167603599192010-05-29T22:57:19.276+02:002010-05-29T22:57:19.276+02:00Hola Juan C. Sobre la deriva continental, aparte d...Hola Juan C. Sobre la deriva continental, aparte de las distintas velocidades, el asunto que más curiosidad me produce es que está perfectamente relatada en viñetas en las piedras de Ica, se que los arqueólogos han despreciado esas piedras diciendo que las hacen los campesinos para venderlas, el problema es que a principios del siglo XVI, los misioneros españoles ya trajeron de esas piedras a España, como consta en el archivo de Indias.<br />En esas piedras aparte de la deriva continental, aparecen muchos tipos de dinosaurios y hombres junto a ellos. ?Sabes algo de esto?.Ángelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-79637826366697368282010-05-29T11:07:14.394+02:002010-05-29T11:07:14.394+02:00Pablo H,
Respondo a dos cuestiones tuyas. La disc...Pablo H,<br /> Respondo a dos cuestiones tuyas. La discusión que llevaís aquí es tal intensa, que habría más de 100 cuestiones a responder, pero el tiempo es limitado :(.<br />>> … la deriva continental tiene lugar desde hace millones de años (por cierto, ahora me doy cuenta, los creacionistas no sólo debéis luchar contra la ciencia evolutiva, sino también contra la geología ¡Ánimo!).<br />En realidad hay al menos dos teorías de deriva continental, la “Uniformitarian Plate Tectonics” (UPT) sugerida originalmente por Snider-Pellegrini, cuya velocidad de desplazamiento sería de 1-2 cm/año. Por otra parte está la “Catastrophic Plate Tectonics” (CPT) de Baumgarder, con una velocidad de metros por segundo, es decir, miles de millones más rápida que la UPT. El Dr. John Baumgarder, trabajando en Los Alamos National Laboratories (Nuevo Méjico), utilizó supercomputadoras para procesar el manto terrestre, y demostró que el movimiento tectónico podría haber ocurrido muy rápidamente. A parte de ello, este modelo CPT explica cosas adicionales que no puede hacer la UPT, como p. ej. la subducción (buzamiento) rápido de la placa litosférica oceánica en el manto resultando una nueva placa oceánica dramáticamente más caliente.<br /> Los evolucionistas caéis una y otra vez en el mismo error de lógica:<br /> 1. La causa C produce el efecto E.<br /> 2. Se observa experimentalmente el efecto E.<br /> 3. Conclusión: C es la verdadera y única causa de E.<br />El error está en que C1, C2, … son también pausibles causas del efecto E que los evolucionistas despreciáis.<br />>> ¿por qué los mitos del diluvio son tan diferentes entre sí?...<br />El Génesis no es mito. El mito es una construcción pre-filosófica que los pueblos construían para dar explicación a los enigmas de la vida humana ¿de dónde venimos?, ¿por qué…?, ¿para qué vivimos?... Consiste en un cuento, bello, lírico, etc. En cambio, el Génesis fue dictado por Dios a Moisés, con narraciones verídicas (pero simplificadas al máximo) como Revelación directa para Israel, e indirectamente para todos los pueblos.<br />Esta es una confusión similar a los que piensan que todas las religiones son de la misma especie (y por tanto “falsas”). Pues se está confundiendo ‘religión’ como una construcción humana (de tipo psicológico) para satisfacer la religiosidad natural innata, con Religión Católica que ha sido revelada por Dios para salvar del pecado al hombre.JuanChttps://www.blogger.com/profile/04738987209453226623noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-1306141640413146102010-05-29T00:25:53.369+02:002010-05-29T00:25:53.369+02:00Hola ángel: Para un ser humano, una cucaracha es u...Hola ángel: Para un ser humano, una cucaracha es un ser insignificante, del mismo modo que, para una cucaracha, un ser humano es también insignificante. Un león no se detiene ante un hombre y dice “Uy, a éste no me lo como, que es una criatura especial y más digna que una cebra”. Es ridículo. <br /><br />Tenías razón en una cosa: persigo una ideología. Se llama sentido común. <br /><br />Por lo demás, creo que Tyller ha expresado muy bien lo que pienso. A ti las pruebas te importan un pimiento, pues tu fe te hace inmune a éstas. Sencillamente creo que eres una persona que confunde las esperanzas con los hechos. Crees que el mundo es un lugar espléndido, pero sólo porque así debería ser si hubiese sido creado por un dios todo amor. Pero ignoras que un terremoto de pocos segundos puede acabar con la vida y los hogares de cientos de miles de personas. Ignoras las catástrofes, las enfermedades y el frío extremo de los polos que nos obliga a postergarnos alrededor del ecuador en busca de calor. Ignoras que un meteorito podría destruir nuestro planeta de un plumazo. Si nuestro planeta es la casa que Dios ha preparado para nosotros, Dios no es un arquitecto perfecto. Y puesto que no es perfecto, no puede existir y ser Dios al mismo tiempo. <br /> <br />Luego confundes al Jesús de carne y hueso con el Cristo de la Fe. <br />Del Cristo de la fe ni hablamos, pero es que ni siquiera la existencia del Jesús de carne y hueso ha podido ser verificada históricamente, pues no se han hallado pruebas arqueológicas y, al igual que Buda o Sócrates, no escribió nada de su propia mano. Sólo Josefo y Tácito, dos historiadores antiguos, dedican algunas líneas al personaje, aunque ninguno de los dos fue testigo ocular, pues Josefo nació en el año 37 d.C y Tácito en el 55 d.C. Además se sabe que esos pasajes están ausentes en otros manuscritos, por lo que muchos estudiosos sostienen que dichos pasajes fueron interpolados posteriormente. ¿O también vas a oponerte a los historiadores, tal y como hiciste antes con los biólogos o con los geólogos para que tus creencias conservaran su coherencia? ¿Dirás que la tierra es plana solo porque lo dice la Biblia?<br /><br />Tyller, gran video el de Cameron. Había escuchado que ahora se había metido a creacionista. Lo que no sabía es hacía tan bien el ridículo en público.<br /><br />Un saludo.Pablo H.https://www.blogger.com/profile/03948787941863989777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-91425397877298555312010-05-28T23:29:01.227+02:002010-05-28T23:29:01.227+02:00Hola Tirell. Pablo negó lo que el hombre es, yo só...Hola Tirell. Pablo negó lo que el hombre es, yo sólo he intentado hacerle patente su contradicción, su vida no se corresponde con esa idea que expuso de que todos los seres vivos tenemos la misma dignidad.<br />Dices que soy un demagogo, esa palabra significa "El gobierno tiránico de la plebe" y por extensión se suele aplicar a hablar engañando a los que escuchan. Ni soy un tirano, ni hay plebe, ni quiero engañar a nadie.<br />Veo que no eres historiador, de lo contrario, sabrías que el historiador judio Flavio Josefo en su libro "antiguedades judias", relata la existencia de Jesús y lo que supuso su vida pública en la relación del Sanedrín con Poncio Pilato. El texto es del siglo I, pero si te sientes más tranquilo pensando que Iesoua es un mito, pues libre eres, pero estás en un solemne error.<br />Y si piensas que eso me desautoriza, será ante tí, lo siento, y no por vanidad.<br />Ahora resulta que los hombres no podemos dialogar (se que tú prefieres discutir) sobre cosas personales, sólo podemos hacerlo de cosas impersonales, y no salgas ahora con el dualismo objetivo-subjetivo, porque a continuación dices que Pablo ha aportado pruebas objetivas de la evolución, así que para ti, objetivo significa lo que tu has decidido creer que es verdad, y si lo cree mucha más gente, pues más objetivo es. La objetividad está relacionada con la Verdad sin manipulaciones para acomodarla a intereses personales. La subjetividad es la experiencia personal de cada ser humano, que en cada caso puede coincidir con la Verdad o con el error.<br />Dices que he perdido el debate, pero yo creo que no ha habido debate, no aportaís detalles de vuestras afirmaciones evolucionistas, ni respondeís a mis preguntas. Vosotros me descalificais porque tengo fe, lo peor no es eso, lo peor es que no os dais cuenta que vosotros también la teneís, sólo que enfocada en otro asunto.<br />Si no tuviese la mente abierta no estaría escribiendo esto, pero para ti, una mente abierta no puede tener raíces ni fundamentos, porque si los tiene se cierra ¡qué visión tan estrecha!.<br />Dios es Espíritu, y salvo algunos milagros públicos como el de Calanda o el de Fátima, sólo se puede acceder a Él con el entendimiento ante la maravilla de la creación y con el espíritu, no con los sentidos. Yo no lo he dispuesto así.<br />Gracias.Ángelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-74207542774763272732010-05-28T12:53:28.577+02:002010-05-28T12:53:28.577+02:00Ay, Ángel, pobre Ángel. ¿Ves como tenía yo razón y...Ay, Ángel, pobre Ángel. ¿Ves como tenía yo razón y has terminado cayendo de cuatro patas dentro de una aporía? ¿No te das cuenta de que si terminas utilizando la demagogia con ejemplos como los de la hormiga o incluso la existencia real del mito de Jesús te desautorizas? ¿No comprendes que si dices que la prueba de la existencia de Dios es personal arrojas la discusión a un ámbito indiscutible?<br /><br />Pablo te dió un buen número de pruebas objetivas en más de cuatro posts que hacen más que plausible la evolución y tú no has sido capaz de ir más allá del terreno personal. La naturaleza, querido muchacho, no sólo es sorprendente. También es absolutamente poco ortodoxa. A la naturaleza le importa un bledo lo que nosotros pensemos o cuáles sean nuestros paradigmas.<br /><br />Por lo que a mi respecta, has perdido el debate por todas las bandas. Ya sabemos en lo que crees pero seguimos sin saber en lo que piensas.<br /><br />Como dice el dicho, los paracaídas y las mentes funcionan mejor cuando están abiertos.<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=1h71bqJjJy0&feature=PlayList&p=DB5559E24E8AF52E&playnext_from=PL&playnext=1&index=12<br /><br /> y <br /><br />http://www.youtube.com/watch#!v=U9Tahi3RVUk&feature=PlayList&p=DB5559E24E8AF52E&playnext_from=PL&playnext=2Tyrellhttps://www.blogger.com/profile/14062075059713375870noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-7214326727329076842010-05-27T23:17:21.263+02:002010-05-27T23:17:21.263+02:00Por supuesto que somos mucho más que una ameba o u...Por supuesto que somos mucho más que una ameba o un orangután, y tu piensas lo mismo, ¿o no llevarías una hija tuya al médico y le darías antibioticos?, ¿vas a matar a esas pobres bacterias que tienen la misma dignidad que tu?.<br />Imagino que cuando pisas una hormiga con el coche te emocionas igual que si atropellas a una mujer embarazada y con un niño de un año en un carrito y los matas a los tres, claro, tienen la misma dignidad. Imagino que tampoco usas insecticidas y donas generosamente tu sangre a los mosquitos y tu comida a las cucarachas.<br />Espero que seas sensato y veas qué cosas te lleva a decir esa ideología pseudocientífica que profesas.<br />La prueba de la existencia de Dios es algo personal, y tu estás demasiado cargado de prejuicios para intuirlo siquiera.<br />La prueba objetiva e inequívoca de la evolución, estoy todavía esperándola.<br />Creo que te referías a ti mismo cuando te preguntabas cómo alguien puede creer algo sin pruebas y no creer algo evidente, es que no tienes ventana, o un espejo. El mundo y el cosmos es tan magnífico que sólo puede ser resultado de una acción expléndida que nos sobrepasa, y sino, mira a ver si no hace falta una asombrosa inteligencia para sintetizar un sólo nucleótido.<br />Si te permites dudar que Iesoua viviera realmente hace dos mil años, entonces la cosa es más grave de lo que parece. Ánimo, Dios te quiere aunque tu lo desprecies, el es así.<br />Si hicieses memoria de tu vida, podrías saber concretamente que te hizo perder la fe, porque tu has tenido fe.<br />Bueno, si no albergas ni un 0'0000000000000000001% de posibilidad de duda de que el paradigma evolutivo sea una teoría errónea, nada, esperaremos a que los acontecimientos te suavicen la cerviz.<br />Un abrazo.Ángelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-67337065580442932012010-05-27T19:10:11.487+02:002010-05-27T19:10:11.487+02:00Hola, Ángel: trataré de resumir en este post mis c...Hola, Ángel: trataré de resumir en este post mis conclusiones: estás en lo cierto en lo de que parece que me interesa más el Diluvio que la evolución. Si quisiera incrementar mis conocimientos en evolución, leería a Gould, a Morris, a Darwin, a Dawkins, a Ayala, a Harris y a otros expertos en la materia (en realidad lo hago), y no a creacionistas cuya opinión sobre la evolución está condicionada por un dogma previo. Lo que a mí me interesa es por qué algunas personas rechazan aquello para lo que se tienen pruebas, y aceptan aquello para lo que no se tiene ninguna prueba. Y poco a poco voy hallando respuestas. <br /><br />Mi opinión al respeto es la siguiente: Quien refuta la evolución es, en realidad, un hombre incapaz de reconocerse a sí mismo como algo fuera de un plan perfecto. Un hombre que ha perdido su papel de protagonista principal de la película y se niega a asumir que es sólo una parte integrante más dentro de la diversidad de actores que componen el reparto dentro del cosmos. Le es sumamente difícil aceptar que no es más singular que una ameba o que un orangután. Ni siquiera un científico está a salvo de esto. En términos de religión organizada es también completamente normal esta lucha terca. Hay que entender que la evolución hiere de muerte (creo que lo dije ya antes) los hipotéticos hechos narrados en el Génesis. La evolución elimina a Adán de la historia del hombre, y sin Adán, la obra de Jesús carece de sentido, pues no olvidemos que el papel de Jesús en la tierra era liberar a los hombres del pecado original cometido por Adán. Sin Jesús tampoco hay cristianismo. Y eso resulta terriblemente doloroso para todos aquellos que necesitan seguir creyendo en un Dios amoroso y protector y en una vida feliz y eterna después de la muerte. Sofocar ese dolor, sin embargo, es algo que no compete a la evolución, sino más bien a la psicología o a la filosofía. <br /><br />En cuanto a tu post: ¿Todos los científicos evolucionistas poseen idénticas ideologías? Tal y como lo enfocas, parece un requisito indispensable para comprender la evolución. Quizá avanzaríamos un poco más si explicases brevemente en qué consiste esa ideología.<br /><br />Apuntas que la tradición se transmite de manera oral: completamente de acuerdo. Lo que sucede es que siempre me han dicho que la Biblia es un conjunto de textos dictados directamente por Dios. Si están dictados por Dios, no ha lugar para diferentes versiones de unos mismos hechos.<br /><br />Dices que no tengo muy claro la diferencia que hay entre una leyenda, un mito y un hecho histórico. Todo lo contrario. Quien no parece entenderlo eres tú. Quizá Jesús fue un personaje de carne y hueso que vivió hace dos mil años. Pero los Evangelios no representan una fuente histórica. Quienes describieron el proceso de Jesús no tenían la intención de guiar a los historiadores, sino de transmitir un mensaje religioso. Todo lo que sabemos de Jesús es gracias a los escritos que, muchos años después de su muerte, realizaron otras personas basándose en la leyenda o en la imaginación, con la intención de convertir, cautivar y seducir.<br /><br />Un saludo.Pablo H.https://www.blogger.com/profile/03948787941863989777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6173009165844649454.post-79551730809510879812010-05-26T23:16:39.536+02:002010-05-26T23:16:39.536+02:00Tyller, ¿por qué dices que planteo una aporía?. Yo...Tyller, ¿por qué dices que planteo una aporía?. Yo sólo planteo que las supuestas pruebas que sostienen el paradigma evolutivo no se sostienen. Tu dices que te remites a la paleontología, esa ciencia en la que me licencié, estudia como su nombnre indica ontos, seres, esplicitamente formas del pasado conservadas en las rocas, ningún paleontólogo se encuentra proteínas.<br />Todavía no he podido ver lo de las tubulinas. Lo veremos.<br />La prueba más contundente que aporto es que mi experiencia y la de todos los seres humanos es que seres de una especie paren descendientes de la misma especie.<br />Yo no niego que determinadas proteinas puedan variar a lo largo del tiempo, pero es muy posible que esta variación sea una oscilación entre las distintas variantes que permiten que esa célula viva, y no fuera de ese límite.<br />Creo que hablamos en los mismos términos, pero debemos centrarnos en algún ejemplo muy concreto para no dispersar el asunto y poder avanzar en alguna dirección.<br />Un abrazo.Ángelnoreply@blogger.com